Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 01АП-5364/11

г. Владимир

20 сентября 2011 г.

Дело N А79-1455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарагиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс", г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2011 по делу N А79-1455/2011 о возвращении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс", г.Чебоксары, (ИНН 2130001658 ОГРН 1062130004386), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой", г.Новочебоксарск (ИНН 2124010936, ОГРН 1022100907894), о взыскании 4 302 309 руб. 59 коп.,

при участии:

от заявителя - Орлов С.В. на основании решения N 1 от 16.05.2011; Кузин А.Г. по доверенности от 23.09.2010 (сроком действия 1 год);

от истца - Яковлев Ю.А. по доверенности от 12.10.2010 (сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" (далее - ООО "Жилсоцстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" (далее - ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс", ответчик) о взыскании 18 026 937 руб. 64 коп., в том числе 16 611 716 руб. 20 коп. долга, 1 415 221 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 05.03.2011 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании 4 302 309 руб. 59 коп. убытков.

Определением от 15.08.2011 встречное исковое заявление ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" было возвращено заявителю в связи с тем, что оно не соответствовало положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным возвращение судом встречного искового заявления, полагая, что встречное исковое заявление подано в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "Жилсоцстрой", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

В статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Упомянутая норма содержит перечень оснований для принятия встречного иска арбитражным судом, в том числе если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Предметом основного искового заявления является требование о взыскании 18 026 937 руб. 64 коп., в том числе 16 611 716 руб. 20 коп. долга, 1 415 221 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 05.03.2011 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых.

Предметом встречного иска является требование о взыскании 4 302 309 руб. 59 коп. убытков, в том числе 1 610 509 руб. 54 коп. убытков, причиненных нарушением ООО "Жилсоцстрой" сроков выполнения работ и вызванных продлением срока аренды земельного участка под строительство, 1 244 974 руб. убытков, причиненных нарушением ООО "Жилсоцстрой" сроков выполнения работ и вызванных продлением срока аренды башенного крана; 66 750 руб. убытков в виде финансовых претензий к ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" участников долевого строительства за несвоевременную передачу объекта долевого строительства; 34 470 руб. 35 коп. стоимости охранных услуг, оказанных ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" в период с 18.03.2009 по 15.04.2009 в связи с нарушением ООО "Жилсоцстрой" пункта 12.1 договора, а также 6588 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 по 15.08.2011; 182 234 руб. 32 коп. стоимости услуг генподряда в размере 2% от стоимости работ; 706 783 руб. 23 коп. расходов на электроэнергию за период с апреля 2009 года по июнь 2011 года; 450 000 руб. стоимости дополнительных работ на приведение некачественно выполненных ООО "Жилсоцстрой" работ в соответствии с проектными решениями, выполненных ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" и подрядными организациями.

Отказывая ООО "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" в принятии встречного искового заявления, суд исходил из обстоятельств дела, существа заявленных сторонами требований и руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к выводу, что требования по первоначальному и встречному искам неоднородны. Предмет требований различен, что влечет необходимость при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Суд правомерно посчитал, что принятие встречного иска приведет к затягиванию процесса и осложнению дела. Оснований для признания данных выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Более того, суд первой инстанции также верно указал, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционные жалобы на определения о возвращении встречного искового заявления в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2011 по делу N А79-1455/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2011 N 834. Подлинное платежное поручение от 03.08.2011 N 834 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова