Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 06АП-3765/11

г. Хабаровск

26 сентября 2011 г.

N 06АП-3765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий): представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Котиково": представитель не явился;

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

на определение от 20.06.2011

по делу N А73-20739/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

к открытому акционерному обществу "Котиково"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2010 частично удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий). с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Котиково" в доход федерального бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 693 694 руб. 60 коп., в том числе: 692 598 руб. 00 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года (539 201 руб. по страховой части, 153 388 руб. по накопительной части) и пени в размере 1096 руб. 60 коп. (853 руб. 74 коп. - на страховую часть, 242 руб. 86 коп. - на накопительную часть), и в доход федерального бюджета - 13 436 руб 94 коп. государственной пошлины.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю 18.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 8/16/6449/1/2010, включённое в сводное исполнительное производство N 8/16/196/1/2008-СД.

Определением суда от 30.05.2011 произведено процессуальное правопреемство стороны по делу: с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Котиково" на его правопреемника - ОАО "Котиково" (ОГРН 110271301214; далее - общество, должник); кроме того, отказано в предоставление отсрочке исполнения решения от 24.02.2010.

Должник обратился в суд с заявлением, с учётом уточнения в судебном заседании, о предоставлении рассрочки исполнения ранее принятого судебного решения на 24 месяца, которое определением от 20.06.2011 удовлетворено в связи с тяжёлым материальным положением юридического лица: рассрочка предоставлена на срок 12 месяцев на следующих условиях: денежные средства уплачиваются ежемесячно начиная с июля 2011 года по июнь 2011 г. включительно равными долями в размере по 57 807 руб. 88 коп.

Не согласившись с данным судебным актом УПФ РФ в районе имени Лазо Хабаровского края обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы, ссылаясь на абзац 1 статьи 20 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которым установлено, что расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, заявитель указывает, что в результате предоставления ответчику рассрочки на лицевые счета застрахованных лиц, работающих у должника, не будут своевременно поступать страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что приведет к начислению пенсии лицам, выходящим на пенсию, в размере, меньшем, чем им положено.

Кроме того, полагает, что длительное неисполнение решения арбитражного суда существенно нарушило права застрахованных лиц, осуществляющих трудовую деятельность у ответчика, а именно застрахованные лица лишены права инвестировать средства пенсионных накоплений.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленными ему полномочиями, оценил в порядке вышеназванной нормы процессуального права письменные доказательства, представленные обществом в обоснование ходатайства о рассрочке, и пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставил рассрочку на 5 месяцев.

Также судебной инстанцией правомерно указано, что единовременное взыскание с общества взысканной решением суммы может привести к его неплатежеспособности, аресту имущества, невозможности осуществления деятельности и к банкротству, что в свою очередь приведёт к причинению застрахованным лицам большего ущерба, чем в случае несвоевременного поступления страховых взносов и невозможности инвестировать средства пенсионных накоплений при предоставлении рассрочки.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд второй инстанции также принимает во внимание и то, что должник является предприятием сельскохозяйственного назначения и его деятельность обусловлена сезонным характером.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по делу N А73-20739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова