Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 13АП-11468/11

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2011 г.

Дело N А56-61890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11468/2011) ОАО "Распределительно-перевалочный комплекс Высоцк-Лукойл-II" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-61890/2010(судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Распределительно-перевалочный комплекс Высоцк-Лукойл-II"

3-и лица: 1.ЗАО "НефтьТрансСервис"

2.ОАО "РЖД"

3.ОАО "Лукойл"

4. ОАО "Уфанефтехим"

о взыскании 5943 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: представителей по доверенностям от 05.10.2010 г.. Салихова Н.С., от 05.10.2010 г.. Скорюкова И.А.

от ответчика: представителей по доверенностям от 29.08.2011 г.. Жуковой М.Ю., от 17.02.2011 г.. Баранова И.С.

от 3-х лиц: 1 - не явился (извещен), 2 - представителя по доверенности от 14.12.2010 г.. Гречанниковой Е.А., 3 - представителя по доверенности от 29.11.2010 г.. Нефедова В.А., 4 - не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, находящееся по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Распределительно-перевалочный комплекс Высоцк-Лукойл-II" (ОГРН 1044700875130, находящееся по адресу: 188909, Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, Пихтовая ул., д. 1) (далее - Общество) 5942 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате списания указанной суммы со счета истца в счет провозной платы за перевозку выгонов N N 50066778, 50041359 и 451 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "НефтьТрансСервис" (далее - ЗАО "НефтьТрансСервис"), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Открытое акционерное общество "Лукойл" (далее - ОАО "Лукойл") и Открытое акционерное общество "Уфанефтехим" (далее - ОАО "Уфанефтехим").

Решением от 17.05.2011 г.. иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, применив к спорным правоотношениям сторон положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, отклонив заявление ответчика о применении исковой давности, установленной п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске, ссылаясь на отсутствие на стороне Общества неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, к рассматриваемы правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса РФ.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослалось на правомерность своих действий по списанию денежных средств с лицевого счета Компании.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобы необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ЗАО "НефтьТрансСервис", ОАО "Уфанефтехим" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представители Общества и ОАО "Лукойл" апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений представителей сторон, третьих лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 г.. между Компанией (арендодатель) и ЗАО "НефтьТрансСервис" (арендатор) заключен договор аренды N 372, в соответствии с которым Компания передала во временное владение и пользование арендатору железнодорожные грузовые выгоны, в том числе NN 50066778 и 50041359 (номера вагонов определены с учетом представленной в материалы дела справкой АБД ПВ).

В соответствии транспортной железнодорожной накладной N ЭБ426546 ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от Общества (грузоотправитель) вагоны NN 50066778 и 50041359 со станции Высоцк Октябрьской железной дороги для доставки на станцию Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги. При этом плательщиком по перевозке согласно накладной указан истец - грузополучатель.

Уведомление о прибытии груза (вагонов) получено Компанией 13.09.2009 г.., оригинал накладной получен истцом той же датой.

Отношения Компании и ОАО "РЖД", связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках груза, регулируются договором N 237-жд от 27.12.2007 г..

Согласно представленным истцом в материалы дела документам (перечень первичных документов к акту оказанных услуг N 1002950760/2009093 от 15.09.2009 г.., счет-фактура N 0000010000001008/0000053055 от 15.09.2009 г..) с лицевого счета Компании за перевозку вагонов NN 50066778 и 50041359 по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ426546 списаны денежные средства в виде провозной платы в размере 5492 руб. Компания, ссылаясь на сбережение ответчиком без достаточных к тому оснований денежных средств в размере провозной платы, уплаченной истцом за спорную перевозку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ

При разрешении спора суд исходил из положений ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25 и 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", предусматривающих внесение установленной платы за перевозку груза грузоотправителем до момента приема груза к перевозке, сделав вывод об отсутствии оснований для отправки вагонов за счет Компании. Суд применил нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ, удовлетворив иск о взыскании неосновательного обогащения, отклонив заявление Общества о применении исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.

Устав железнодорожного транспорта не предусматривает порядок предъявления претензий и исков грузополучателем о взыскании с грузоотправителя сумм провозного тарифа, в связи с чем начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента, когда грузоотправитель узнал либо должен был узнать о нарушении его права.

Договором N 237-жд закреплена обязанность экспедитора (истца) получать в ЦФТО два экземпляра акта оказанных услуг с приложением одного экземпляра перечня первичных документов, а также счета - фактуры на сумму провозных и причитающихся ОАО "РЖД" платежей в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договора ОАО "РЖД" передало Компании первичные документы по провозным платежам по порожнему пробегу, в том числе N N 50066778, 50041359, за сентябрь 2009 года по накладной N ЭБ426546.

Компания узнал о списании сумм провозных платежей 15.09.2009 г.. в момент подписания акта оказанных услуг.

Исковое заявление подано 28.10.2010 г.. К моменту подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ регулирует отношения, возникшие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Спор возник в результате перевозки по железнодорожной накладной ЭБ426546, где грузополучателем является Компания. Договор перевозки исполнен, вагоны получены Компанией.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что спор о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы провозного тарифа вытекает из договора перевозки и к нему применяются положения гл. 40 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, по условиям договора N 237-жд от 27.12.2007 г.. к обязанности Компании (п. 2.1.3) отнесено принятие от Центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ОАО "РЖД" в электронном виде заявку на перевозку грузов и в суточный срок согласовать её в части указания в ней плательщиком Компании, что является её согласием оплачивать заявленную перевозку. Несогласованная заявка, либо заявка, по которой в суточный срок не получен ответ Компании, возвращается в адрес ОАО "РЖД" для внесения изменений в отношении лица, указанного плательщиком за перевозку грузов по данной заявке.

Поскольку денежные средства были списаны со счета Компании, её согласие следует из условий договора. Требований к ОАО "РЖД" о неправомерном списании Компанией не заявлено.

Кроме того, материалы дела не позволяют однозначно установить возникновение на стороне Общества неосновательного обогащения.

Компания не отрицает, что спорные вагоны были предоставлены для перевозок грузов Обществу с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" по договору N ДД/Н-260/9 от 27.07.2009 г..

Согласно п. 4.1.8 договора возврат порожних вагонов осуществляется за счет Компании.

По условиям договор Компания (исполнитель) обязана оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок, включающих предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявленным к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

С целью выполнения обязательств по договору , либо их части, исполнитель (Компания) вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком, как за свои собственные.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной N ЭБ192714 следует, что перевозка груза осуществлялась на основании заявки N 0016011132, предусмотренной п. 4.2.1 договора и согласованной Компанией в соответствии с п. 4.2.2 договора.

В адрес Общества цистерны прибыли 11.09.2009 г.. по железнодорожной накладной N ЭБ192714 с указанием аренды спорных вагонов третьим лицом. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку в соответствии с условиями договора N ДД/Н-260-9 обязанность оплаты порожнего пробега вагонов независимо от их принадлежности лежит на Компании. Плательщиком при возврате порожних цистерн указана Компания, поскольку такие сведения содержатся в Инструкции N 31619 от 30.09.2009 г.. по возврату порожних цистерн в сентябре 2009 г.., которой руководствуется Общество. Все инструкции поступают приемосдатчику Компании от ОАО "Лукойл".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 г.. по делу N А56-61890/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, находящееся по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) в пользу ОАО "Распределительно-перевалочный комплекс Высоцк-Лукойл-II" (ОГРН 1044700875130, находящееся по адресу: 188909, Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, Пихтовая ул., д. 1) 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова