Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 17АП-3847/10

г. Пермь

14 мая 2010 г.

Дело N А50-42860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Управляющая компания "Арсагера") - не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество "Камская долина") - не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Камская долина - Финанс") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Камская долина" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2010 года по делу N А50-42860/2009, принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера"

к открытому акционерному обществу "Камская долина"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камская долина - Финанс"

о взыскании номинальной стоимости облигаций,

установил:

ОАО "Управляющая компания "Арсагера" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Камская долина" о взыскании номинальной стоимости облигаций, эмитированных ООО "Камская долина-Финанс", в сумме 5 293 000 руб., из которых 3 903 000 руб. просит взыскать в пользу ОАО "УК "Арсагера", 940 000 руб. в пользу ОАО "УК "Арсагера" Д.У., 450 000 руб. в пользу ОАО "УК "Арсагера" Д.У. Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Арсагера - фонд смешанных инвестиций".

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2009 настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 101).

Определением от 30.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Камская долина - Финанс" как эмитент облигаций (л.д. 1-3).

Решением суда от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 41-45).

Ответчик (ОАО "Камская долина") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Применение судом положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ, предусматривающих право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, не обоснованно.

Исходя из фактических обстоятельств дела и положений законодательства, требования истца о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства по погашению облигаций должны быть предъявлены солидарно к ОАО "Камская долина" и ООО "Камская долина - Финанс". Однако, судом не учтены вышеуказанные обстоятельства.

Суд при вынесении решения по данному делу вышел за пределы заявленных требований, так как ни ОАО "УК "Арсагера" Д.У., ни ОАО "УК "Арсагера" Д.У. Открытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Арсагера - фонд смешанных инвестиций" самостоятельно с требованиями о взыскании сумм погашенных облигаций в суд не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1012, ч. 3 ст. 1020 ГК РФ, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Истец (ОАО "Управляющая компания "Арсагера") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что истец обязан предъявлять иск одновременно к Эмитенту и Поручителю по облигационному займу, не обоснован. Решением о выпуске облигаций установлен исчерпывающий круг прав и обязанностей владельца облигаций, в частности, в п. 9.7 Решения указано, что владелец облигаций вправе на свой выбор и по своему усмотрению предъявлять требования к Эмитенту и Поручителю, либо только к Поручителю.

Данное право истца не лишает Эмитента и Поручителя права устанавливать между собой отношения на началах солидарной ответственности. По мнению истца, предъявлять требования к ООО "Камская долина - Финанс" нецелесообразно, так как данная структура не имеет собственных средств и создана исключительно для целей выпуска облигаций.

Довод ответчика о том, что Арбитражный суд Пермского края вышел за пределы заявленных требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В мотивировочной части искового заявления, поданного ОАО "Управляющая компания "Арсагера", указано, что истец действует как в собственных интересах, так и в интересах учредителей доверительного управления, а также в интересах паевого инвестиционного фонда ОПИФСИ "Арсагера - фонд смешанных инвестиций". В просительной части искового заявления также требования разделены на три части.

Третьим лицом (ООО "Камская долина - Финанс") отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Камская долина - Финанс" осуществило эмиссию документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03, регистрационный номер N 4-03-36070-R номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. Выпуск облигаций и условия их размещения (Решение о выпуске ценных бумаг) зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 14.03.2006.

Решение о выпуске ценных бумаг опубликовано в сети Интернет. В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н эмитент обязан опубликовать текст решения о выпуске облигаций в сети Интернет. Данный текст является официальным.

Истцом приобретены указанные облигации в количестве 5 293 штук, из которых:

- 3 903 шт. принадлежат истцу ОАО "УК "Арсагера" как собственнику, что подтверждается Отчетом об остатке ценных бумаг одного эмитента на счете депо депонента от 01.06.2009, выданной депозитарием ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 20);

- 940 штук принадлежат истцу ОАО "УК "Арсагера" как доверительному управляющему, что подтверждается Отчетами об остатке ценных бумаг одного эмитента на счете депо депонента от 01.06.2009, выданной депозитарием ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 21-23);

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями Решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты облигаций, принадлежащих истцу, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг исполнение обязательств ответчика ООО "Камская долина-Финанс" по облигациям обеспечено поручительством ответчика ОАО "Камская долина". В соответствии с условиями оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, которая является составной составной частью Решения о выпуске ценных бумаг, поручитель принял на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости, выплате причитающихся процентов.

Оферта является публичной и выражает волю Поручителя заключить договор поручительства на указанных в оферте условиях с любым, кто отзовется. Оферта является безотзывной. Акцепт оферты совершается путем приобретения одной или нескольких облигаций в порядке и на условиях, определенных эмиссионными документами (л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 27.4 Закона "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Таким образом, приобретя часть облигаций, истец, тем самым, по условиям решения о выпуске ценных бумаг заключил с ОАО "Камская долина" договор поручительства. Требование об исполнении обязательств должно быть предъявлено к поручителю в письменной форме и подписано владельцем облигаций либо его уполномоченными лицами. Требование об исполнении обязательств было направлено истцом поручителю заказным письмом 31.08.2009 г., что подтверждено уведомлениями о вручении, имеющимися в деле (л.д.73-74).

Согласно оферте требование об исполнении обязательств должно быть предъявлено к обществу не позднее 90 дней со дня наступления срока исполнения обязательств в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств. Поручитель рассматривает требование об исполнении обязательств в течение 14 дней с даты предъявления поручителю требования.

Поскольку срок исполнения обязательства эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций наступил 04.06.2009, требование поручителю направлено в пределах 90-дневного срока в рамках действия договоров поручительства.

Поскольку основной должник и поручитель свои обязательства не исполнили, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании с них основного долга в заявленном размере в сумме 5 293 000 руб. в виде номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 323ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. По указанной причине доводы ответчика о необходимости предъявления солидарного требования одновременно к обоим ответчикам отклоняются, как противоречащие ст. 323 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются правомерными в силу указанных судом норм материального права, доводы заявителя апелляционной жалобы оснований, позволяющих отменить обжалуемое решение, не влекут. Следует указать, что суд апелляционной инстанции не вправе направлять на новое рассмотрение дело при пересмотре решения суда первой инстанции.

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2010 года по делу N А50-42860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Камская долина" (г. Пермь, ул. Советская, 40) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Т.Н.Хаснуллина