Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-23178/11

Город Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-18924/10-111-122

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕТИЗ и К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011

по делу N А40-18924/10-111-122, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ООО "БЕТИЗ и К" (ОГРН 1025001417462; адрес: 141983, Московская обл., г. Дубна, ул. Калинина, 26)

к УФНС России по Московской области (ОГРН 1047777000149; адрес: 117638, г. Москва, ул. Сивашская, 5)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морозова Л.А. по дов. от 01.04.2010 N 20

от заинтересованного лица - Мишукова Е.В. по дов. от 10.05.2011 N 06-11/1169вн

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТИЗ и К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС России по Московской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суд решением от 07.07.2011 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 16.03.2009 N 8 и вынесено решение от 30.04.2009 N 12, в соответствии с которым обществу начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 6 277 903 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 19 357 008 руб., пени, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 359 268 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ФНС России от 15.12.2009 N 9-2-08/00390@ указанный ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения, утвержден и вступил в силу.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов общество указывает, что все мероприятия налогового контроля проведены вне рамок обжалуемой выездной проверки, без их надлежащего оформления, что исключает возможность их доказательственного значения. Суд неправомерно приобщил к материалам дела документы, полученные налоговым органом через продолжительное время после окончания проверки.

Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, что подтверждается доказательствами, приобщенными в ходе предыдущего рассмотрения дела, протоколами муниципальных торгов, копиями учредительных документов, выписками из ЕГРЮЛ и строительными лицензиями контрагентов. Спорные субподрядчики выбраны в связи с тем, что заявитель имел недостаточный штат сотрудников и не имел возможности в полном объеме выполнить работы по договорам подряда в связи с несоответствием количества рабочей силы общества реальному объему работ по заключенным договорам. Тот факт, что спорные контрагенты, по мнению налогового органа, не имели производственных мощностей, сам по себе, без взаимосвязи с условиями договоров субподряда о выполнении работ с использованием производственной базы заказчика, не может свидетельствовать о невозможности выполнения работ спорными субподрядчиками. Более того, спорные контрагенты имеют лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Судом не учтено, что привлечение спорных организаций происходило в 2004-2005 гг. В данный период не было достаточной информативной базы по безопасным критериям выбора контрагентов в целях проявления должной осмотрительности при наступлении неблагоприятных налоговых последствий.

Таким образом, общество правомерно отнесло на расходы в целях исчисления налога на прибыль затраты, понесенные по договорам с ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив", ООО "БизнесСтройАльянс", и обоснованно заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что обществом выполнялись работы для ОАО "Приборный завод "Тензор" на объектах Минобороны России.

Для выполнения данных работ заявителем были заключены договоры с субподрядными организациями, в том числе, с ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив" и ООО "БизнесСтройАльянс".

Стоимость оказанных услуг составила 49 970 449 руб., в том числе, ООО "Футурум Строй" 24 198 819 руб., ООО "СтройАктив" 16 123 728 руб., ООО "БизнесСтройАльянс" 9 647 902 руб.

ООО "ФутурумСтрой" выполняло для заявителя строительно-монтажные работы по строительству здания караула и ССФЗ на объектах "Запад-25", "Запад-24", "Запад-17", работы по вывозке складированного леса с периметра технической территории объекта "Запад-17". Заявитель компенсировал ООО "ФутурумСтрой" затраты, связанные с проживанием и питанием работников, выполнявших работы на объекте "Запад-17" и "Запад-25".

ООО "СтройАктив" выполняло для общества общестроительные работы в здании караула и ССФЗ на объекте "Запад-17", работы по расчистке технической территории объекта "Запад-24", отделочные работы в здании караула и ССФЗ на объекте "Запад-24", строительно-монтажные работы в здании караула и ССФЗ, устройство полосы охраны СВХ на объекте "Залад-25".

ООО "Бизнесстройальянс" выполняло для общества строительно-монтажные, электромонтажные и отделочные работы здания караула и ССФЗ и работы по расчистке технической территории объекта "Запад-24", работы по расчистке площадей технической территории, устройству здания караула и ССФЗ и другие общестроительные работы на территории объекта "Запад-25". Заявитель компенсировал ООО "Бизнесстройальянс" командировочные расходы, расходы за проживание лиц, работавших на объектах "Запад-24" и "Запад-25".

В проверяемом периоде общество также выполняло строительные работы на других объектах (помимо объектов Минобороны России) как собственными, так и привлеченными силами, для чего заключало договоры с субподрядчиками, в том числе, ООО "Футурум Строй" и ООО "СтройАктив" на общую сумму 8 759 220 руб.

ООО "ФутурумСтрой" выполняло для заявителя строительно-монтажные работы по строительству трех индивидуальных жилых домов; им выполнены подготовительные и строительно-монтажные работы на строительстве многоквартирного дома по адресу г. Дубна, ул. Володарского д.4118.

ООО "СтройАктив" для заявителя выполнило общестроительные, отделочные и строительно-монтажные работы на строительстве многоквартирного дома по адресу г. Дубна, ул. Володарского д.4118.

Расходы по субподрядным договорам общество учло при исчислении налога на прибыль и применило налоговые вычеты по НДС на суммы налога, перечисленные контрагентам.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив" и ООО "БизнесСтройАльянс" общество представило договоры, счета-фактуры, акты, справки, платежные поручения, бухгалтерские регистры.

В ходе проверки налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении спорных контрагентов, по результатам которых установлено следующее.

ООО "ФутурумСтрой" состоит на налоговом учете с 05.12.2003, генеральным директором является Хайров Т.М.; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2005 г.., согласно декларации по налогу прибыль за полугодие 2005 г.. доходы составили 2 100 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 0 руб., внереализационные расходы - 0 руб., сумма налога на прибыль - 504 руб.; согласно декларации по НДС за 1 квартал 2005 г.. выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 1 000 руб., сумма НДС - 180 руб., за 2 квартал 2005 г.. выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 1 100 руб., сумма НДС - 198 руб.; отчетность по ЕСН за 1 полугодие 2005 г.. "нулевая", численность работников - 0; организация имеет признаки фирмы-однодневки (адрес "массовой регистрации", "массовый" заявитель); по юридическому адресу не располагается; расчетные счета находятся в ликвидированных банках; расчетный счет в ОАО КБ "ТЭСТ" приостановлен; согласно карточке лицевого счета по НДС с момента постановки на налоговый учет всего в бюджет поступило НДС в сумме 378 руб.; согласно балансу за полугодие 2005 г.. отсутствуют основные средства, офисные и производственные помещения и здания, сырье, материалы и другие ценности; товары, отгруженные и для перепродажи, кредиторская задолженность на начало и конец 2005 г.. равны 0.

Согласно выписке из ОАО КБ "ТЭСТ" от 15.07.2008 за период с 01.01.2005 по 01.09.2005 денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО "ФутурумСтрой", в том числе от заявителя, списывались в крупных суммах только в адрес ООО "Кверти" на расчетный счет в ЗАО КБ "Иберус" с назначением платежа "оплата за товар по договору N 144 от 30.11.2004".

ООО "СтройАктив" состоит на налоговом учете с 05.12.2003, генеральным директором является Мельниченко А.Н., снято с учета в связи с реорганизацией в ООО "Пронто" 29.05.2006; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность сдана за 1 квартал 2006 г..; прибыль за 2005 г.. составила 847 руб., НДС за 1 и 2 квартал 2005 г.. отчетность нулевая, за 3 квартал 2005 г.. налоговая база 750 руб., 4 квартал 2005 г.. налоговая база 30 000 руб., сведения по форме 2-НДФЛ за 2004-2006гг. не представляло; имеет признаки фирмы-однодневки (адрес "массовой" регистрации); расчетные счета находятся в ликвидированных банках, расчетный счет в ОАО КБ "ТЭСТ" закрыт 25.04.2006.

Согласно выписке ОАО КБ "ТЭСТ" от 15.07.2008 за период с 01.01.2005 по 25.04.2006 денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО "СтройАктив", в том числе от заявителя, крупными суммами списывались только в адрес ООО "Соллекс" на расчетный счет в ЗАО КБ "Иберус" с назначением платежа "оплата за векселя по договору".

Согласно ответу налогового органа ООО "Соллекс" состоит на налоговом учете с 25.08.2004, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2005 г.., согласно декларации по налогу прибыль за 2005 г.. доходы от реализации составили 2 300 руб., внереализационные доходы 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, 0 руб., внереализационные расходы 0 руб., сумма налога на прибыль 552 руб., согласно декларации по НДС за 4 квартал 2005 г.. реализация товаров (работ, услуг) составила 2 300 руб., сумма НДС 414 руб.; согласно балансу за 2005 г.. отсутствуют основные средства, офисные и производственные помещения и здания, сырье, материалы и другие аналогичные ценности; товары, отгруженные и для перепродажи, дебиторская и кредиторская задолженность на начало и конец 2005 г.. равны 0.

ООО "Бизнесстройальянс" состоит на налоговом учете с 23.12.2003, учредителем, директором и главным бухгалтером является Ермилова Г.И.; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2004 г.. по почте, доход от реализации составил 2 700 руб.; имеет признаки фирмы-однодневки (адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель, "массовый" учредитель); расчетные счета организации закрыты в ликвидированных банках; расчетный счет в ОАО КБ "ТЭСТ" закрыт 07.06.2005.

Согласно выписке ОАО КБ "ТЭСТ" от 15.07.2008 по расчетному счету за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 основная часть средств списывалась на счет ООО "Сантарина" в "ИХБ" ОАО и ООО "Артесанс" в ЗАО КБ "Иберус" с назначением платежа "оплата за товар по договору".

ООО "Сантарина" состоит на налоговом учете с 19.03.2004, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 2004 г.., нулевая; имеет признак фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации), по юридическому адресу не располагается, местонахождение руководителя установить невозможно.

ООО "Артесанс" состоит на налоговом учете с 20.02.2004, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2005 г.., имеет признак фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации), согласно декларации по НДС за 1 квартал 2005 г.. реализация товаров (работ, услуг) составила 700 руб.; имеет один расчетный счет, открытый в ЗАО КБ "Иберус", операции по счету приостановлены с 02.09.2005.

Согласно представленным банковским выпискам поступление денежных средств носит разноплановый характер (оплата за товар, материалы, выполненные работы); расходование денежных средств производилось в виде "оплата за товар, оборудование, выполненные работы"; платежи в бюджет не производились; оплата необходимых при осуществлении реальной деятельности организации услуг и расходов (аренда помещения, зарплата сотрудников и руководителя, оплата коммунальных услуг и т.д.) не производилась.

Из представленных заявителем документов следует, что общество перечислило в ноябре и декабре 2005 г.. денежные средства на расчетный счет ООО "АС-Сервис" по договорам от 04.04.2005 N 4/04-ФС и от 04.04.2005 N 906/04-ФС, которые в действительности заключены обществом с ООО "ФутурумСтрой".

Согласно представленной выписке банка ОАО "Уралсиб" от 01.07.2008 по расчетному счету ООО "АС-Сервис" подтверждено поступление денежных средств на счет ООО "АС-Сервис" от общества как частичная оплата по указанным договорам; денежные средства сняты с расчетного счета наличными по чеку.

Общество указало, что договоры с ООО "АС-Сервис" не заключались, а денежные средства перечислены на счет ООО "АС-Сервис" по письму ООО "ФутурумСтрой". Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса от 19.08.2008 исполнительного директора заявителя Лушиной А.Л.

Согласно показаниям генерального директора ООО "АС-Сервис" Семенова А.В. между ООО "АС-Сервис" и заявителем договоры в 2005-2006гг. не заключались, работы не выполнялись, расчеты не производились; между ООО "АС-Сервис" и ООО "ФутурумСтрой" заключен договор, согласно которому ООО "АС-Сервис" обязуется найти, перевести и оформить разрешение для ООО "ФутурумСтрой" на земельный участок под индивидуальное строительство жилого поселка, подписанный в 2005 г.. со стороны ООО "ФутурумСтрой" Хайровым Т.М. По данному договору на расчетный счет ООО "АС-Сервис" получены деньги от общества. Денежные средства (9 000 000 руб.) обналичены Семеновым А.В. и выплачен аванс физическому лицу Семеновой С.В. за выделение и государственную регистрацию земельного участка. Данный договор согласно установленному сроку регистрации земельного участка (2007 г..) является неисполненным.

В материалы дела представлен договор целевого займа о предоставлении возвратной финансовой помощи на сумму 6 500 000 руб., заключенный 08.11.2005 между ООО "АС-Сервис" и ООО "ФутурумСтрой", согласно которому ООО "ФутурумСтрой" предоставляет ООО "АС-Сервис" долговременную возвратную финансовую помощь сроком до 31.12.2009 на беспроцентной основе в целях покупки земельного участка.

ООО "АС-Сервис" представлены сопроводительные письма от ООО "ФутурумСтрой" в адрес заявителя, в которых ООО "ФутурумСтрой" просит заявителя перечислить оплату по договорам от 01.05.2005 N 08/05-ФС, от 04.04.2005 N 04/04-ФЗ, от 02.05.2005 N 09/0-ФС и договору подряда от 04.04.2005 N 06/04-ФС на расчетный счет ООО "АС-Сервис".

В ходе проверки установлено, что ООО "АС-Сервис" состоит на налоговом учете с 12.10.2005, с даты регистрации представляло нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность, налоги не исчисляло и не уплачивало; не имело основных средств, имущества, офисных и складских помещений, численность работников с даты регистрации организации - 0 человек; движение по расчетному счету составили только денежные средства, полученные от заявителя и снимались по чеку.

Финансовая помощь в виде заемных средств ООО "ФутурумСтрой" в адрес ООО "АС-Сервис" не выдавалась, поскольку в отчетности ООО "ФутурумСтрой" данная операция не отражена, учитывая также отсутствие у ООО "ФутурумСтрой" материальных ресурсов и имущества.

В ходе проверки также установлена взаимозависимость заявителя и ООО "АС-Сервис" через должностных лиц, а именно главный бухгалтер заявителя Лушина А.Л. является учредителем ООО "АС-Сервис" с долей в уставном капитале 40%.; по документам, представленным отделом ЗАГС Администрации г. Дубна, установлена аффилированность лиц, а именно: директор ООО "АС-Сервис" Семенов А.В. и главный бухгалтер общества Лушина А.Л. являются супругами. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Как усматривается из материалов дела, договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ со стороны ООО "ФутурумСтрой" подписаны генеральным директором Хайровым Т.М., со стороны ООО "СтройАктив" - подписаны генеральным директором Мельниченко А.Н., со стороны ООО "Бизнесстройальянс" - подписаны генеральным директором Ермиловой Г.И.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации г. Владимира, информации 1 отдела ОРЧ-3 ОНП УВД ЦАО г. Москвы Хайров Т.М. умер 12.11.2005 от передозировки наркотиков, что подтверждено справкой о смерти от 23.09.2008, никогда не являлся руководителем каких-либо коммерческих организаций.

Сотрудником МИФНС России N 12 по Московской области при участии сотрудника ОРЧ 2-го УНП ГУВД Московской области проведен допрос Мельниченко А.Н., согласно показаниям которого он никогда не являлся руководителем и учредителем каких-либо организаций, дважды терял паспорт, от имени ООО "СтройАктив" договоры, заключенные с заявителем, не подписывал и не заключал, доверенности не выдавал, в данной организации никогда не работал, с руководством заявителя не знаком, о данной организации ему ничего не известно.

Согласно ответу ОРЧ 2-го УНП ГУВД Московской области Ермилова Г.И. отношения к ООО "Бизнесстройальянс" не имеет, неоднократно вызывалась на допросы в качестве свидетеля.

Согласно протоколу допроса Ермиловой Г.И. от 03.08.2007 (3 ОРЧ Управления по налоговым преступлениям УВД по Калужской области) она никакого отношения к учреждению и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бизнесстройальянс" не имеет, не являлась учредителем, руководителем, главным бухгалтером данной организации, не подписывала никакие документы, паспорт не теряла.

Обществом в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, которые со стороны ООО "Бизнесстройальянс" подписаны генеральным директором Афдеевым М.Н., однако, согласно показаниям Ермиловой Г.И., она доверенность либо иной распорядительный документ на данное физическое лицо не выдавала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что реальность хозяйственных общества с ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив" и ООО "Бизнесстройальянс" документально не подтверждена.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив" и ООО "Бизнесстройальянс" следует, что заявитель перечислял денежные средства за выполненные работы на объектах на счета контрагентов, которые не вели деятельность, часть счетов располагалась в ликвидированных банках, далее с расчетных счетов контрагентов денежные средства списывались на счета организаций, не осуществляющих деятельность, в ликвидированные банки, все участники расчетов (ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив", ООО "Бизнесстройальянс", ООО "Соллекс", ООО "Сантарина", ООО "Артесанс") имеют расчетные счета в одних и тех же ликвидированных банках и не исполняют надлежащим образом своих налоговых обязательств.

Кроме того, в результате анализа движения денежных средств установлено, что контрагенты заявителя перечисляли денежные средства, полученные от заявителя, со своих расчетных счетов в адрес организаций, также не осуществляющих деятельность, не исполняющих своих налоговых обязательств и имеющих счета в ликвидированных банках.

Представленные обществом в ходе проверки платежные поручения на перечисление денежных средств в адрес ООО "ФутурумСтрой" и ООО "СтройАктив" недостоверны, поскольку данные денежные средства были перечислены в адрес ООО "РемСтройГарант", ООО "АС-Сервис", ООО "СтройГидроТех", на счет банковской карты директора заявителя Урманова В.Б.

Факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не свидетельствует об осуществлении ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив", ООО "Бизнесстройальянс" реальной предпринимательской деятельности, наличии у данных организаций материально-технической базы, трудовых ресурсов для выполнения соответствующих видов работ.

Доказательств, свидетельствующих о ведении заявителем до заключения договоров с субподрядчиками деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации контрагентов, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, выяснение адресов и телефонов, офисов, должностей, ФИО должностных лиц и других действий, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив" и ООО "Бизнесстройальянс" в качестве субподрядчиков.

Тот факт, что обществом затребованы лицензии на выполнение строительных работ и выписки из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией инспекции и выводами суда первой инстанции о том, что общество неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на оплату работ, выполненных ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив", ООО "Бизнесстройальянс", в связи с их документальной неподтвержденностью, и неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, принятых к вычету по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что действия общества во взаимоотношениях с ООО "ФутурумСтрой", ООО "СтройАктив" и ООО "Бизнесстройальянс" направлены на завышение расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС и занижения налогооблагаемой базы по данным налогам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-18924/10-111-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова