Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 06АП-3732/11

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N 06АП-3732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сапсан": Проглядо Владимир Владимирович - директор, Ханжин Григорий Леонидович - представитель по доверенности от 01.02.2011 N 2;

от Индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Геннадьевича: Куприянова Марина Александровна - представитель по доверенности от 29.06.2011 N 3-4830;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Геннадьевича

на решение от 29.06.2011

по делу N А37-118/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сапсан"

к Индивидуальному предпринимателю Беляеву Вячеславу Геннадьевичу

о взыскании 346 290, 73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сапсан" ОГРН 1094910003100, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Горького, 19 (далее - ООО "ЧОП "Сапсан", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Индивидуальному предпринимателю Беляеву Вячеславу Геннадьевичу ОГРНИП 304770001234358, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 30-26 (далее - ИП Беляев В.Г., предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг от 01.02.2010 N N 7 (склад N 17, расположенный по адресу: г. Магадан, 5 км основной трассы), 8 (склад N 19, расположенный по адресу: г. Магадан, 5 км основной трассы), 9 (склад N 13, расположенный по адресу: г. Магадан, 5 км основной трассы) за период с 01.02.2010 по 14.12.2010 в размере 207 795, 65 руб., договорной пени по договорам об оказании охранных услуг от 01.02.2010 NN 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 16 за период с 28.02.2010 по 14.12.2010 в размере 138 495, 08 руб., а всего - 346 290, 73 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.06.2011 уточненные исковые требования ООО "ЧОП "Сапсан" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам. Истцом не предоставлено надлежащих доказательств фактического оказания ответчику охранных услуг. Акты приемки оказания охранных услуг, подписанные надлежащим представителем ответчика, суду не предоставлены. Иные документы не могут свидетельствовать о фактическом оказании услуг. Спорные договоры не содержат существенных условий, предусмотренных Законом об охранной деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить решение от 29.06.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца в судебном заседании полагали доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела, по основаниям отзыва.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2010 между Беляевым В.Г. (заказчик) и ООО "ЧОП "Сапсан" (исполнитель) заключены договоры об оказании охранных услуг, а именно:

- N 1 - по охране нежилого помещения - гаража, находящегося по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, 1. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 84 294 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 2, - по охране здания: магазин "Олимп", расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, 28. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 330 522 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 5 - по охране здания: склад N 11, расположенный по адресу: г. Магадан, 5-й км. основной трассы. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 106 057 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 7 - по охране здания: склад N 17, расположенный по адресу: г. Магадан, 5-й км. основной трассы. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 48 352 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 8 - по охране здания: склад N 19, расположенный по адресу: г. Магадан, 5-й км. основной трассы. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 78 024 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 9 - по охране здания: склад N 13, расположенный по адресу: г. Магадан, 5-й км. основной трассы. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 49 828 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 10 -по охране здания: магазин, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 43. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 84 469 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 12 - по охране здания: магазин, расположенный по адресу: г. Магадан, пл. Космонавтов, 3/2. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 77 860 руб. в месяц (без учета НДС).

- N 16 - по охране здания 2 стеллажного комплекса, находящегося по адресу: г. Магадан, 5-км основной трассы. Цена договора и порядок оплаты установлены в приложении N 2 к договору. Цена договора по оказанию охранных услуг объекта заказчика составляет 72 327 руб. в месяц (без учета НДС).

В соответствии с пунктами 2 и 3 подписанных сторонами дополнительных соглашений от 01.02.2010 к каждому из вышеуказанных договоров, оплата за охранные услуги производится в срок до 30 числа месяца, в котором оказаны услуги. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Охранные услуги по договорам включают в себя: - защиту жизни и здоровья сотрудников заказчика на объекте в рабочее время, при условии исполнения заказчиком правил техники безопасности труда; - охрану территории и имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности или аренды; - поддержание порядка на объекте заказчика.

Заказчик при выдвижении требований к осуществлению исполнителем охраны, а исполнитель при осуществлении охраны руководствуются Особыми обязанностями, оформленными в качестве приложения N 1 к договорам (пункт 1.5 договоров).

Вид охраны, а также размер, порядок и срок оплаты охранных услуг определяется дополнительным соглашением сторон, исходя из принципов надежности и целесообразности, и оформляется приложением N 2 к договорам. Расчеты по договорам осуществляются ежемесячно (пункты 1.6 - 1.8 договоров).

Срок действия договоров определен сторонами в пункте 6.1 договоров с 01.02.2010 по 31.12.2010 с пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договоров за месяц до окончания срока.

Договор может быть изменен или расторгнут в любое время путем передачи письменного уведомления в случае, если другая сторона договора: окажется неплатежеспособной или несостоятельной, а также если произойдет ее ликвидация и реорганизация (пункт 6.3 договоров).

22.11.2010 ответчик уведомлен истцом о досрочном расторжении договоров от 01.02.2010 N N 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 16, заключенных сторонами, с 15.12.2010. Уведомления получены представителем ответчика 22.11.2010, о чем на уведомлениях имеются подпись.

Указывая на неполную оплату ответчиком охранных услуг за период с 01.02.2010 по 14.12.2010 истец обратился с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 9, 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его пунктам и в нем содержаться сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Форма и содержание спорных договоров, заключенных сторонами, с учетом дополнительных соглашений от 01.02.2010 (Приложение N 2), полностью соответствует требованиям статей 9, 12 Закона об охранной деятельности, в связи с чем, судом обоснованно отклонены возражения ответчика, изложенные в представленном дополнительном отзыве о недействительности указанных договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство фактического оказания услуг истцом предоставлены акты за период с февраля по декабрь 2010 года, подписанные как со стороны истца, так и ответчика, заверенные печатями сторон, согласно которым стоимость охранных услуг за период с 01.02.2010 по 14.12.2010 по спорным договорам составила 9 738 112, 65 руб., в том числе: по договору N 1 - 881 008, 25 руб.; по договору N 2 - 3 454 488 руб.; по договору N 5 - 1 108 466,71 руб.; по договору N 7 - 505 356, 39 руб. 39; по договору N 8 - 815 476, 65 руб.; по договору N 9 - 520 782, 97 руб.; по договору N 10 - 882 837, 29 руб.; по договору N 12 - 813 762, 58 руб.; по договору N 16 - 755 933, 81 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных в период с 01.02.2010 по 14.12.2010 услуг по указанным договорам, на основании выставленных истцом счетов, в размере 9 530 317 руб., о чем в материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым задолженность по договорам N 1, 2, 5, 10, 12, 16 погашена в полном объеме, сумма задолженности по договорам N 7, 8, 9 составила 207 795, 65 руб.

Возражая против заявленных требований, а также в апелляционной жалобе ответчиком оспаривается оказание истцом охранных услуг, указывается на отсутствие доказательств.

В связи с возражениями ответчика о не подписании актов, определением от 01.04.2011 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 28.04.2011 N 178 подписи на актах N 153 от 30.11.2010, N 172 от 14.12.2010, N 173 от 14.12.2010, N 154 от 30.11.2010, N 174 от 14.12.2010, N 155 от 30.11.2010 выполнены не Беляевым В.Г., а иным лицом.

Вместе с тем, условиями спорных договоров сторонами не предусмотрена обязанность составления актов о выполненных услугах, нормами главы 39 ГК РФ также не предусмотрено составление сторонами актов оказания услуг в обязательном порядке.

Кроме того, согласно пояснений директора Общества, после подписания им актов, документы передавались ответчику и возвращались подписанными, поэтому у него не было оснований проверять полномочия и подписи лиц. В случае не оказания услуг, ответчик должен был сообщить об этом.

Доказательств направления предложения о расторжении договора, либо претензии в связи с отсутствием охраны ответчик не представил.

В отношении отсутствия журналов сдачи-приемки дежурств истца судом установлено, что органами внутренних дел по г.Магадану по заявлению ООО "ЧОП "Сапсан" о хищении неустановленными лицами журналов в период с 16 по 17 декабря 2010 год проводилась проверка (КУСП N 1649) в рамках которой Беляев В.Г. давал пояснения, что он в ноябре - декабре 210 года встречался с руководством ООО "ЧОП "Сапсан" для урегулирования вопроса о снижении размера платы за услуги охраны. Из представленных материалов проверки, объяснений работников, отобранными сотрудниками милиции следует, что сотрудники истца осуществляли охрану объекта.

По результатам проверки 30.01.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 325 Уголовного кодекса Российской Федерации по мотивам того, что журналы не являются документами, хищение которых предусмотрено диспозицией данной статьи.

Фактическая охрана подтверждается также бухгалтерскими документами (выставленными счетами к оплате и платежными поручениями) об оплате ответчиком услуг охраны, актами ответчика по сплошной проверке имущества от 26.08.2010, 19.02.2010, в котором отражено осуществление охраны имущества истцом.

Из представленных платежных документов следует, что ответчиком производилась оплата за услуги охраны, в том числе за период ноябрь, декабрь 2010 года, т.е. в период составления актов, которые оспариваются ответчиком, а также согласно акту сверки на 14.12.2010, в котором отражена задолженность ответчика. Данный акт подписан со стороны ответчика, в соответствии с объяснениями, бухгалтером и заверен его печатью предпринимателя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств суд, руководствуясь условиями заключенных между сторонами договоров, статьей 65 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания истцом услуг по охране объектов в период с февраля по декабрь 2010 года в связи с чем, взыскал задолженность, сложившуюся по состоянию на 14.12.2010 в размере 207 795, 65 руб.

Доводы жалобы об отсутствии в решении расчета суммы долга опровергаются материалами дела и представленным расчетом, из которых следует, что стоимость услуг рассчитывала по условиям договоров исходя из размера ежемесячной оплаты и периода фактической охраны.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств обращения к истцу в виду ненадлежащего оказания, либо неоказания услуг по охране объектов. Данная обязанность заказчика предусмотрена пунктами 2.2.7 договоров.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств по плате оказанных услуг истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 3 дополнительных соглашений от 01.02.2010 к спорным договорам из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям пунктов 3 дополнительных соглашений от 01.02.2010 договоров, периоду просрочки с 28.02.2010 по 14.12.2010, а также сумме неисполненного обязательства, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом в размере 138 495, 08 руб., при отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы с учетом произведенной оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.06.2011 по делу N А37-118/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко М.О. Волкова