Вопрос: Каковы оптимальные способы определения вознаграждения управляющей организации? ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 6, июнь 2007 г.)

Каковы оптимальные способы определения вознаграждения управляющей организации?

Можно выделить следующие способы определения размера вознаграждения управляющей компании:

установление процентной ставки, зависящей от полученной управляемой организацией прибыли, т.е. находящейся в прямой зависимости от эффективности оказанных услуг, - в данном случае прибыль берется исключительно в качестве расчетной величины, и организация может определять ее любыми способами: как доход за расчетный период за минусом всех расходов, кроме расходов на управление; как доход за расчетный период за минусом всех расходов, кроме затрат на управление текущего периода, и за минусом расходов на управление предыдущего периода. Данный способ, на наш взгляд, наиболее обоснован и менее рискован;

определение дифференцированной стоимости услуг, т.е. соотношения твердой цены и процентной ставки в зависимости от характера оказанных услуг,- например, твердая цена может быть назначена за оказание "обычных" управленческих услуг, характеризующихся выполнением трудовых функций генерального директора, а плавающая ставка- за достижение определенных финансовых результатов (процент от прибыли, полученной от эффективной управленческой политики в отношении направлений деятельности предприятия, заключения новых эффективных сделок, достижения результатов в определенных натуральных показателях, экономии ресурсов и т.д.);

установление процентной ставки в зависимости от полученной выручки.

Последний способ, на наш взгляд, наименее обоснован и связан с максимальным риском. Подтверждение тому - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. по делу N А11-4426/2003-К2-Е-1961. В данном деле при решении вопроса об экономической оправданности затрат суд, в частности, исходил из того, что размер вознаграждения, установленный в процентном отношении к выручке акционерного общества, не зависел от размера прибыли, т.е. от финансового результата управляемого предприятия. Следовательно, по мнению суда, налогоплательщик необоснованно отнес эти расходы в "прочие расходы, связанные с производством иреализацией", что привело к занижению налога на прибыль.

И.А. Шарманова,

Т.А. Матвеичева,

налоговые юристы компании "ФБК"

1 июня 2007 г.

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 6, июнь 2007 г.