Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-8306/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1359/2011

19 сентября 2011 г.

15АП-8306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: государственный таможенный инспектор правового отдела Корякина Т.С., по доверенности N 35 от 07.08.2009 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N 48545, 48544)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма, факс)

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 г. по делу N А32-1359/2011

по заявлению Новороссийской таможни

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Телепаеву С.В.

при участии третьего лица Правообладателя компании "Dream Works" в лице представителя в РФ - "Плус Лисенс АБ и Эстерленд"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Телепаева С.В.. (далее - предприниматель, ИП Телепаев С.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Определением от 22.12.2010 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, определением от 04.03.2010 г. дело принято Арбитражным судом Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Изъятый у Телепаева С.В., согласно протоколу от 04.06.2011 г., товар возвращен предпринимателю. Судебный акт мотивирован тем, что таможней допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Наличие в действиях Телепаева С.В. состава вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В судебное заседание представитель предпринимателя и третьего лица, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представили.

В судебном заседании 12.09.2011 г. объявлен перерыв до 19.09.2011 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

04 мая 2010 г. на т/х "ZIM UKRAYINA" из Китая в порт Новороссийск (Россия) в адрес предпринимателя Телепаева С.В. (346880, Ростовская область, г.Батайск, ул.Ангарская, 5) прибыл контейнер ZCSU 8201362 с товаром - игрушки по коносаменту ZIMUSHH0054204 от 05.04.2010, отправитель - ESSA TOYS TRADING CO., LTD, 3F, Wang Feng Building, Xi Huan Road. Cheng, Hai Shan Tou Tou City, Guang Dong, China.

12.05.2010 в Новороссийский центральный таможенный пост декларантом - предпринимателем Телепаевым С. В. подана ГТД N 10317100/120510/0005024 с заявленным товаром - игрушки детские пластмассовые в ассортименте, общий вес брутто 7028 кг, общий вес нетто - 6228 кг, везенным из Китая, отправитель - ESSA TOYS TRADING CO., LTD, 3F, Wang Feng Building, 5 Huan Road. Cheng Hai Shan Tou City, Guang Dong, China; получатель - предприниматель Телепаев Сергей Викторович, 346880, Ростовская область, г.Батайск, ул.Ангарская, 5.

По ГТД N 10317100/120510/0005024 заявлен товар N 1 - игрушки детские пластмассовые (код ОКП 963340); животные на батарейке 9 кор., 156 шт., набор динозавры 2 кор.,432 шт., трансформер 12 кор., 672 шт., трансформер на батарейке 6 кор., 360 шт., фигурки мультгероев (человек паук, шрек) 5 кор., 1056 шт.; изготовитель ESSA TOYS TRADING CO., LTD; товарный знак ESSA TOYS, мест 34 весом брутто/нетто - 729/638 кг; классификационный код согласно ТН ВЭД РФ - 950300.

Согласно письму Южного таможенного управления от 09.06.2010 N 11.1-28/10997 в базе данных российских товарных знаков и наименований мест происхождения товаров найдена регистрация товарного знака "Шрек" в отношении товаров класса по МКТУ - N215893.

Согласно информации базы данных российских товарных знаков и наименований мест происхождения товаров регистрационный номер 215893: товарный знак "Shrek", правообладатель - Дрим Уоркс Анимейшн Л.Л.К., компания штата Делавэр (компания с ограниченной ответственностью штата Делавер, 1000 Флавэр Стрит, Глендейл, Калифорния 91201, Соединенные Штаты Америки).

Согласно письму от 13.05.2010 компания "Плус Лисенс АБ и Эстер ленд" г.Москва, ул.Средняя Переяславская, 14, оф.77) представляет на территории России права компании "DREAM WORKS". С предпринимателем Телепаевым С.В. лицензионное соглашение на использование персонажей из мультфильма "Шрек" не заключалось. Действиями Телепаева С. В. компании "DREAM WORKS" нанесен ущерб.

04.10.2010 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-336/2010 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Телепаева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ составляет ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении N 10317000-336/2010 от 04.10.2011 г. вынесен в отсутствие предпринимателя без наличия доказательств надлежащего его уведомления о совершении данного процессуального действия.

Тем самым предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2011 г. по делу N А32-1359/2011 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова