г. Пермь
26 сентября 2011 г. |
Дело N А50-5526/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Плотникова Е.А. - по доверенности N 47 от 16.09.2011 г..;
от ответчика, ООО "УК "Моторостроитель": Печенкина Н.В. - по доверенности от 27.10.2010 г..;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июня 2011 года по делу N А50-5526/2011,
принятое судьёй Яринским С.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 745 180 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в январе 2011 г.. по договору N 61-4082-1 от 01.06.2008 г.. тепловую энергию, 4 139 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом от истца принято изменение размера иска, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу 768 461 руб. 39 коп. основного долга и 31 462 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично (л.д. 76-80), с ответчика в пользу истца взыскано 5 974 руб. 98 коп. процентов, а также 141 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано, с ООО "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета взыскано 1 012 руб. 06 коп. госпошлины.
Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном им размере.
Считает, что при вынесении решения судом неправильно нормы материального права. По мнению истца, суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 г.. N 300-т "О тарифах на тепловую энергия для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" с 01.01.2011 г.. утвержден тариф на тепловую энергию в размере 970,06 руб./Гкал (без НДС). Истец считает, что стоимость тепловой энергии, поставленной в январе 2011 г.. составляет 1 487 268 руб. 87 коп. (1 299,30 Гкал х 970,06 руб./Гкал х 1,18 (НДС). По мнению истца, судом неправомерно из расчета истца исключена сумма НДС.
Также ссылается на неправомерность выводов суда о невозможности определения стоимости поставленной горячей воды, поскольку тариф за данный коммунальный ресурс в рублях за кубический метр в Пермском крае отсутствует.
Указывает также, что со стороны ответчика имело места оплата в размере 718 807 руб. 48 коп., судом не учтена оплата в размере 807 руб. 48 коп. по договору уступки.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительный документ - договор уступки права (требования) N 048/254/2011 от 30.05.2011 г..
Судом указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции и уважительность причин непредставления истцом суду апелляционной инстанции не представлено.
Ответчик, Управляющая компания, с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 61-4082-1 от 01.06.2008 г.. ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении Управляющей компании в январе 2011 г.. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
По расчетам истца стоимость отпущенной в январе 2011 года тепловой энергии составила 1 487 268 руб. 87 коп.
Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии Управляющей компанией исполнена частично.
Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга, полученная последним 05.03.2011 г.. (л.д. 11-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, наличия переплаты, несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса; обоснованности определения стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации за исключением суммы НДС.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов, исходя из контррасчета ответчика, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 974 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты тепловой энергии отсутствуют.
ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.
Согласно постановлению РЭК Пермского края от 21.12.2010 г.. N 300-т "О тарифах на тепловую энергия для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям, установлен без НДС - 970,06 руб./Гкал.
Ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, выступает посредником при проведении расчетов за коммунальные ресурсы, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Пермская сетевая компания" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.
Таким образом, расчет ООО "Пермская сетевая компания" суммы задолженности Управляющей компании за отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Вывод суда первой инстанции относительно неправомерности расчета истца за горячую воду, исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 г.. N 300-т в гигакалориях, является правильным. Согласно пунктам 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г.. и п. 15 Правил N307, плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:
-тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);
-тариф на горячую воду (руб/куб.м.).
Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Иного, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 15.02.2011 г.. N 12445/10, по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно, учитывая контррасчет ответчика, установил стоимость, потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период в размере 503 Гкал, стоимостью 507 360 руб. 40 коп., которая была им оплачена.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, взысканный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.
С учетом изложенного, решение суда от 29.06.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2011 года по делу N А50-5526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
Н.Г.Шварц |
Судьи |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-5526/2011
Истец: ООО "Пермская сетевая компания"
Ответчик: ООО "УК "Моторостроитель"