Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8388/11

г. Пермь

26 сентября 2011 г.

Дело N А71-3622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу) (ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованных лиц: (1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163), 2. Закрытое акционерное общество "Ревал" (ОГРН 1031801966305, ИНН 1835057986), 3. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г.Санкт-Петербургу) (ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915): 1. Амеличкина О.В., представитель по доверенности от 11.01.2011, предъявлено удостоверение; 2, 3 - извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года по делу N А71-3622/2011,

вынесенное судьей Г.П. Буториной,

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, закрытому акционерному обществу "Ревал", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург (МРИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями: 1) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (МРИ ФНС России N8 по Удмуртской Республике) от 11.03.2010 N768 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, ГРН 2101840025747 от 11.03.2010, вносимых в учредительные документы ЗАО "Ревал", 2) обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу (МРИ ФНС России N15 по Санкт-Петербургу) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ГРН 2101840025747 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Решением арбитражного суда от 22.06.2011 (резолютивная часть решения оглашена 20.06.2011) в удовлетворении требований отказано.

Определением арбитражного суда от 20.07.2011, вынесенным судом по собственной инициативе в целях устранения допущенной при изготовлении мотивированного решения опечатки, в судебный акт внесены исправления, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Полагая, что при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального законодательства, заявитель по делу обжалует определение в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить.

По мнению апеллятора, обжалуемым определением изменены содержание и смысл судебного акта, что является недопустимым в силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом - МРИ ФНС России N 8 по Удмуртской Республике, представлен отзыв с возражениями на жалобу, которые поддержаны представителем, участвующим в судебном заседании. Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указывает на отсутствие противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения суда в редакции оспариваемого определения.

Другие привлеченные к участию в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усмотрел.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1); описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3); в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи; резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2). Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

Оспариваемым определением внесены исправления в судебный акт, с учетом которых резолютивная часть изложена в следующей редакции: "1. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица от 11.03.2010, вносимых в учредительные документы закрытого акционерного общества "Ревал", г. Санкт-Петербург, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений (государственный регистрационный номер 2101840025747) по закрытому акционерному обществу "Ревал", г. Санкт-Петербург в единый государственный реестр юридических лиц, отказать".

Изначально в решении суда резолютивная часть изложена в следующей редакции: "1. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица от 11.03.2010, вносимых в учредительные документы закрытого акционерного общества "Ревал", г. Санкт-Петербург, отказать. 2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений (государственный регистрационный номер 2101840025747) по закрытому акционерному обществу "Ревал", г. Санкт-Петербург в единый государственный реестр юридических лиц".

Частью 3 ст. 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к опечаткам, арифметическим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, неправильное указание цифр и иные неточности. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Изложение резолютивной части судебного акта в новой редакции не относится к числу недостатков судебного акта, которые могут быть изменены в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и устранение недостатков судебного акта таким способом суд апелляционной инстанции расценивает как процессуальное нарушение, допущенное судом при рассмотрении дела.

Однако указанное нарушение не относится к числу процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Резолютивная часть мотивированного решения в редакции до внесения изменений не соответствовала выводам суда, изложенным в мотивировочной части судебного акта, а также резолютивной части, оглашенной по окончании судебного разбирательства (л.д. 125).

Редакция резолютивной части, изложенная в определении от 20.07.2011, соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части решения, а также резолютивной части, оглашенной в судебном заседании и приобщенной в материалы дела.

О том, что резолютивная часть решения в редакции обжалуемого определения соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании свидетельствует и запись аудио протокола, прослушанного судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение направлено на устранение допущенных при изготовлении мотивированного решения по делу ошибок и приведение в соответствие судебного акта по делу с резолютивной частью, оглашенной сторонам в судебном заседании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года по делу N А71-3622/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N18 по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.В. Варакса