Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 02АП-5402/11

г. Киров

26 сентября 2011 г.

Дело N А82-473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лысовой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-473/2011, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Аваляна Альберта Гамлетовича

(ИНН: 7609017652, ОГРН: 1047601403585)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (ИНН: 7609014884, ОГРН: 1047601407171)

о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений и возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 35 164 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений и возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 35 164 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 в удовлетворении требований налогоплательщику отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Инспекцией допущено нарушение двухмесячного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого налоговый орган обязан был не только принять решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, но и направить в банк инкассовые поручения. Поскольку спорные инкассовые поручения направлены Инспекцией в банк за пределами данного срока, суду первой инстанции следовало признать незаконными такие действия налогового органа, которые привели к неправомерному списанию денежных средств с расчетного счета Предприятия.

Таким образом, налогоплательщик настаивает на отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно нарушает нормы материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Предприятия возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в отношении Предприятия (после первоначального выставления инкассовых поручения на взыскание задолженности по налогу на прибыль и по транспортному налогу и вынесения решений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) были перевыставлены инкассовые поручения N 95683 от 09.11.2010 на сумму 14514 руб., N 95693 от 10.11.2010 на сумму 14514 руб., N 95698 от 10.11.2010 на сумму 6136 руб.

Налогоплательщик с действиями налогового органа по перевыставлению инкассовых поручений не согласился и обратился с заявлением в суд, указав, что поскольку действия Инспекции нарушают пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (спорные инкассовые поручения выставлены налоговым органом за пределами установленного двухмесячного срока), то и взыскание налогов является незаконным.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь пунктами 2-4 статьи 46 (в редакции, действовавшей до 02.09.2010), пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, признал требований налогоплательщика неправомерными. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий Инспекции требованиям налогового законодательства, т.к. при наличии своевременно принятых налоговым органом решений о взыскании денежных средств со счетом налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция вправе направить в банк инкассовые поручения на соответствующие суммы в течение одного года после истечения срока, определенного для исполнения в требовании об уплате налога.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в установленный в требовании срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, статьями 46 и 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания налога и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 НК РФ или иное имущество организации в соответствии со статьей 47 НК РФ. Пунктом 4 статьи 46 НК РФ не предусмотрено правовых последствий пропуска срока направления в банк инкассового поручения. Поэтому налоговый орган, своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 НК РФ, вправе направить в банк инкассовые поручения, в том числе возвращенные банком в связи с закрытием счета налогоплательщика и (или) процедурой банкротства, не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 10.06.2009 по делу N А82-4051/2008-56-Б/32 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за январь и февраль 2010 и транспортного налога за 1 квартал 2010, Инспекцией в адрес Предприятия были направлены требования об уплате задолженности по названным налогам, а именно:

- требование от 02.02.2010 N 299287 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за январь 2010 по сроку уплаты 28.01.2010 в сумме 14 514 руб.,

- требование от 15.03.2010 N 306194 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за февраль 2010 по сроку уплаты 01.03.2010 в сумме 14 514 руб.,

- требование от 12.05.2010 N 316579 об уплате транспортного налога за 1 квартал 2010 по сроку уплаты 30.04.2010 в сумме 6136 руб.

В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для принятия Инспекцией решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках (в порядке статьи 46 НК РФ) от 03.03.2010 N 60605, от 08.04.2010 N 64002 и от 03.06.2010 N 67011.

Одновременно с принятием названных решений Инспекцией были направлены в банки инкассовые поручения от 03.03.2010 N 83562, от 08.04.2010 N 85675 и от 03.06.2010 N 87697.

Письмами от 09.11.2010 N 17400 и от 10.11.2010 N 17414 неисполненные инкассовые поручения от 03.03.2010 N 83562 и от 08.04.2010 N 85675 Инспекция отозвала из Северного банка Сбербанка России.

Инкассовое поручение от 03.06.2010 N 87697 банком было передано лично конкурсному управляющему и больше для исполнения в банк не поступало (письма ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" от 20.05.2011 и от 26.07.2011), что свидетельствует о том, что инкассовое поручение от 03.06.2010 N 87697 к исполнению банком не принималось.

11.11.2010 взамен выставленных инкассовых поручений, названных выше, Инспекцией были направлены в ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" инкассовые поручения от 09.11.2010 N 95683, от 10.11.2010 N 95693 и от 10.11.2010 N95698, на основании которых 17.12.2010 налоги взысканы в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что арифметический расчет взысканных сумм налогов и наличие обязанности по их уплате Предприятием не оспаривается. Налогоплательщик не оспаривает также, что взысканные налоги являются текущими платежами и самостоятельно данные суммы налогов в бюджет им не перечислялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции о том, что на момент перевыставления инкассовых поручений (при наличии своевременно принятых решений в порядке статьи 46 НК РФ) Инспекцией не был пропущен ни срок на выставление инкассовых поручений, ни общий срок для проведения бесспорного взыскания налоговых платежей. Данный вывод суда первой инстанции соответствует также положениям статьи 47 НК РФ, согласно которой (с учетом положений статей 46 НК РФ и при отсутствии пресекательного срока для направления инкассовых поручений в банк) налоговый орган имеет право направить в банк инкассовые поручения в течение одного года после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налогов. Таким образом, срок, отведенный Инспекции для проведения всей процедуры принудительного взыскания налоговых платежей, составляет один год с момента истечения срока, установленного налоговым органом в требовании об уплате налога.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган знал о наличии у Предприятия двух расчетных счетов (при том, что налоговому органу было известно об использовании налогоплательщиком в силу требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только одного расчетного счета), но выставил инкассовые поручения на неиспользуемый расчетный счет, признается судом апелляционной инстанции не влияющим на правомерность решения суда первой инстанции, поскольку данный факт прав налогоплательщика не нарушает, и к двойному взысканию налоговых платежей не привел.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что в судебных актах, на которые в обоснование своей позиции ссылается налогоплательщик, изложены выводы судов, сделанные на основании статей 46 и 47 НК РФ в ранее действовавших редакциях, когда в статье 47 НК РФ не было предусмотрено срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поэтому ко всей процедуре принудительного взыскания налогов в бесспорном порядке применялся 60-дневный срок, указанный в статье 46 НК РФ. В связи с чем отклоняется также ссылка Предприятия по постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его доводы, поскольку на момент рассмотрения дела N А82-473/2011 отсутствует та редакция нормы права, в отношении которой Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал свою позицию в соответствующих постановлениях.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Предприятием уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 28.09.2010 N 376. На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Предприятию, как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-473/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.09.2010 N 376.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судьи

Т.В. Хорова Т.В. Лысова М.В. Немчанинова