Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-10213/10

г. Пермь

26 октября 2010 г.

Дело N А50-6368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Танко": директор Ташкинов Н.Ф. приказ от 25.02.2010, Мень Я.А. по доверенности от 05.05.2010

от ответчика - Агентства по природопользованию Пермского края: Жолобов Е.О. по доверенности от 20.01.2010

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ПРО": Еговцев В.В. по доверенности от 01.06.2010, Лузин А.В. по доверенности от 23.08.2010

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Агентства по природопользованию Пермского края, Общества с ограниченной ответственностью "ПРО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 августа 2010 года

по делу N А50-6368/2010

принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Танко"

к Агентству по природопользованию Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью "ПРО"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Алексеевское"

о признании недействительными аукциона и протокола по результатам аукциона,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Танко" (далее - ООО "Танко", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края о признании недействительными результатов аукциона от 22.12.2009 по лотам N 26, N 28 на право аренды участков лесного фонда и протоколов по результатам аукциона в этой части.

В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от иска в части признания недействительным аукциона от 22.12.2009 по лоту N 26 на право аренды участков лесного фонда и протокола по результатам аукциона в этой части. Частичный отказ от иска принят определением суда от 02.07.2010, производство по делу в указанной части прекращено.

В последующем, истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточненных требований, принятых судом первой инстанции, истец просит признать недействительным аукцион от 22.12.2009 по лоту N 28 на право аренды участков лесного фонда и протокола N 10 от 21.12.2009 по результатам аукциона в этой части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Алексеевское".

По ходатайству истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ООО "ПРО".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2010 года по делу N А50-6368/2010, принятым судьей Кремер Ю.О., исковые требования удовлетворены. Признан недействительным аукцион от 22.12.2009 по лоту N 28 на право аренды участков лесного фонда и протокол приема заявок N 10 от 21.12.2009 в части лота N 28.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Агентство по природопользованию Пермского края в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о соответствии заявки истца положениям ч.10,11 ст.79 Лесного кодекса РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что истец не приложил к заявке по лоту N 28 выписку из банковского счета. Одним из требований к заявке является приложение к ней выписки с банковского счета (ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ, п.22 Методических рекомендаций), такая причина была установлена аукционной комиссией и отражена в протоколе. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в день подачи заявки аукционной комиссией каких-либо замечаний по составу и форме прилагаемых документов к заявке не имелось. Судом первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона с ООО "ПРО", частично исполнен и влечет невозможность защиты прав истца. Также суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приняв одновременно изменение предмета и основания иска. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ПРО" сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что поступление денежных средств на счет организатора аукциона и отметка кредитного учреждения на платежном поручении служат доказательством выполнения истцом всех требований. Не основан на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что комиссией не установлены причины отказа в допуске к участию в аукционе. Ответчик ссылается на то, что в приложении N 2 к протоколу приема заявок от 21.12.2009 N 10 к графе примечания указано, указано, что заявка не соответствует установленным требованиям, что соответствует ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ и п.30 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец в нарушение требований законодательства уточнял одновременно предмет и правовые основания исковых требований, что является недопустимым. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Танко" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что при подаче заявки на аукцион выполнил требования закона в полном объеме, условие о внесении задатка соблюдено путем внесения денежных средств, что подтверждается платежным поручением и заключением соглашения о задатке. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение с заявителем в день подачи заявки соглашения о задатке свидетельствует о том, что на стадии рассмотрения заявки аукционной комиссией каких-либо замечаний по составу и форме прилагаемых документов не имелось. Отказ Агентства по природопользованию Пермского края в допуске к участию в аукционе является незаконным. Представители истца в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо, ООО "Алексеевское", письменный отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2009 в газете "Звезда" опубликовано извещение о проведении Агентством по природопользованию Пермского края (организатор аукциона) 22.12.2009 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства, осуществления рекреационной деятельности. Документация об аукционе размещена на сайте Правительства Пермского края в сети Интернет по адресу www.permkrai.ru.(т. 1 л.д. 132-142).

Организатором аукциона указано, что для допуска к участию в аукционе и участия в нем необходимо не позднее 18.12.2009 представить заявку на участие в аукционе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, документ, подтверждающий факт внесения задатка.

15.12.2009 аукционной комиссией принята заявка ООО "Танко" на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины по аукционной единице N 28 (т.1 л.д.9). ООО "Танко" перечислен задаток в размере 1 456 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 131 от 15.12.2009 (т.2 л.д.7). 15.12.2009 ООО "Танко" и организатор аукциона заключили соглашение о задатке N 52 (т.2 л.д.8-9).

21.12.2009 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение, оформленное протоколом приема заявок N 10, о недопуске ООО "Танко" к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, ведение охотничьего хозяйства, осуществление рекреационной деятельности по аукционной единице N 28 (т.1 л.д.143-155).

21.12.2009 Агентство по природопользованию Пермского края направило истцу уведомление о недопуске ООО "Танко" к участию в аукционе по аукционной единице N 28 в соответствии с п.п.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ (т.1 л.д.7).

Победителем аукциона по лоту N 28 признано ООО "ПРО" (т.1 л.д.59).

Считая, что решение аукционной комиссии о недопуске ООО "Танко" к участию в аукционе не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, а также создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, ООО "Танко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что протокол приема заявок N 10 от 21.12.2009 не содержит причин отказа в допуске к участию в аукционе, такие причины аукционной комиссией установлены не были. Заявка ООО "Танко" на участие в аукционе была подана в соответствии с установленными требованиями и к ней были приложены все необходимые документы, оснований не допускать заявителя к участию в аукционе не имелось.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл.8 Лесного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Статьей 78 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 79 Лесного кодекса РФ установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе. Данная заявка должна соответствовать требованиям, установленным ч.10 ст.79 Лесного кодекса РФ. В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, приведенный в ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с п. 22 Методических указаний документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

В соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 статьи 79 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ - представление заявки, не соответствующей установленным требованиям. Конкретных причин отказа в допуске к участию в аукционе не указано.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для недопуска ООО "Танко" к участию в аукционе послужило то обстоятельство, что заявка не соответствовала установленной документацией об аукционе форме, а именно к заявке не приложена выписка с банковского счета заявителя, отсутствует подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, в графе 5 заявки не указаны данные свидетельства о регистрации юридического лица.

Анализ представленного в материалы дела протокола приема заявок от 21.12.2009 N 10 и приложения N 2 к указанному протоколу свидетельствует о представлении ООО "Танко" полного пакета документов, обязательных для участия в аукционе.

В заявке ООО "Танко" указаны наименование, организационно-правовая форма и местонахождение юридического лица, а также его банковские реквизиты. К заявке обществом были приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц и документ, подтверждающий факт внесения задатка - платежное поручение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка ООО "Танко" на участие в аукционе соответствует требованиям, предъявленным аукционной документацией, положениям ч.10 и ч.11 ст. 79 Лесного кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что к заявке не была приложена выписка с банковского счета, судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии с аукционной документацией, одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является предварительное внесение задатка. Требований о представлении вместе с заявкой выписки по банковскому счету аукционная документация не содержит. Условие о внесении задатка ООО "Танко" соблюдено путем внесения денежных средств платежным поручением с отметкой банка о списании денежных средств и заключения соглашения о задатке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение с заявителем в день подачи заявки соглашения о задатке свидетельствует, что на стадии рассмотрения заявки аукционной комиссией каких-либо замечаний по составу и форме прилагаемых к заявке документов, в том числе подтверждающих факт внесения задатка, не имелось.

Представление иных документов, не предусмотренных ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ, в соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать. В связи с чем неуказание в графе 5 заявки данных свидетельства о государственной регистрации юридического лица, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Отсутствие подписи главного бухгалтера в заявке, подписанной руководителем общества, также не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Агентства по природопользованию Пермского края в допуске к участию в аукционе ООО "Танко" со ссылкой на пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ является незаконным. Незаконный отказ в допуске к участию в аукционе препятствует истцу в реализации его права на участие в отборе победителя, незаконно ущемляя его права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в изменении и принятии судом первой инстанции одновременно предмета и основания иска, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Из материалов дела следует, что изменение ООО "Танко" оснований иска таковым не является, так как повторяет первоначально заявленные основания с дополнением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "ПРО" в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ Агентство по природопользованию Пермского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2010 года по делу N А50-6368/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.В.Варакса