Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 16АП-168/07

г. Ессентуки

29 октября 2007 г.

Дело N А18-839/06

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,

с участием в судебном заседании представителей:

ОАО "Российские железные дороги" (Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" - Ветровой Т.Д. (по доверенности от 10.10.07 г.),

Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия - Хамчиева А.О. (по доверенности от 11.01.2007),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2007 года по делу N А20-456/2007 по заявлению ОАО "Каббалкодежда" к ИФНС России по г. Нальчику КБР с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по КБР о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России по г. Нальчику (судья Бейтуганов З. А.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия /далее - Минтруда РИ/ о взыскании 11 342 785, 10 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением суда от 19.03.07 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Минфина РФ в пользу ОАО "РЖД" 11 342 785 руб. 10 коп. убытков, понесенных в связи с оказанием услуг по льготному проезду. В иске в отношении Минфина РИ и Минтруда РИ отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что между Минтруда РИ и ОАО "РЖД" были заключены договор N 7 от 16.11.2003 года; протокол дополнительного соглашения к договору N 7 от 16.11.2003 года; договор N 2 от 14.02.2004 года, предметом которых является возмещение из средств Федерального бюджета расходов истца по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в связи с бесплатным и льготным проездом на железнодорожном транспорте инвалидов и сопровождающих их лиц).

Согласно пункту 2.2.1 данного договора Минтруда РИ обязалось по мере поступления из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить возмещение расходов ОАО "РЖД" на реализацию льгот инвалидам и сопровождающим их лицам в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно выставленным счетам-фактурам и копиям платежных документов, подтверждающим факт перевозки. По утверждению истца, в результате невозмещения выпадающих доходов по льготным категориям граждан истец недополучил денежные средства в размере 11 342 785 руб.

Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при разрешении спора, судом не было выяснено, имело ли место недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета бюджету субъекта, не была установлена причина недостаточности выделенных из федерального бюджета средств, поскольку Минтруда РИ и Минфином РИ не представлено сведений о направлении в Минфин РФ запросов на дополнительное финансирование расходов в требуемом объеме. Судом указано в решении, что Минтруда РИ подтвержден факт отсутствия задолженности за оказание услуг по льготному проезду на железнодорожном транспорте инвалидов по Республике Ингушетия, но не привел сведения о фактически выделенных средствах из федерального бюджета на указанные цели и направление расходования выделенных средств. Согласно Уведомлению об уточненных бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2003 год Минтруда РИ на расходы на оплату проезда ветеранов и инвалидов предусмотрено 8 764, 2 тыс. руб., на те же цели в 2004 году - 4 400.4 тыс. руб. Пунктом 5 ст. 790 ГК РФ, перевозчикам гарантируется возмещение расходов, связанных с оказанием услуг льготной категории граждан, но не полное возмещения убытков, исходя из стоимости железнодорожных билетов. Судом взыскано 11 550 214,9 руб. в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 651 340,19 руб., что противоречит п. 2 ст. 154 НК РФ. Заявитель жалобы полагает, что требования истца о возмещении убытков за апрель-май 2003 года в сумме 892 143,2 руб., в т.ч. НДС 148 690, 54 руб., заявлены с пропуском сроков исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.07 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2007 г. постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Законность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель апелляционную жалобу не признал, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Минфин РИ, Минтруда РИ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В отзыве на апелляционную жалобу Минтруда РИ просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что решение подлежит отмене частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Минтруда РИ и ОАО "РЖД" были заключены договор N 7 от 16.11.2003 года; протокол дополнительного соглашения к договору N 7 от 16.11.2003 года; договор N 2 от 14.02.2004 года, предметом которого является возмещение из средств Федерального бюджета расходов истца по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в связи с бесплатным и льготным проездом на железнодорожном транспорте инвалидов и сопровождающих их лиц).

Статья 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период возникновения отношений, предусматривала, что инвалидам предоставляется 50-процентная скидка от стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в году к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка - инвалида.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установленные льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Предметом иска ОАО "РЖД" явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления с 2003 по 2004 льгот гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Пунктом 2 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средства Фонда компенсации на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, который действовал и в 2003 году предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в определенном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Минтруда РИ подтвержден факт отсутствия задолженности за оказание услуг по льготному проезду на железнодорожном транспорте инвалидов по Республике Ингушетия.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что в случае если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно Уведомлению об уточненных бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2003 год Минтруда РИ на расходы на оплату проезда ветеранов и инвалидов предусмотрено 8 764,2 тыс. руб., в 2004 году - 4 400,4 тыс. руб.

Согласно пункту 2.1.2 договора истец обязался ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Министерство реестр перевозок за подписью руководителя и главного бухгалтера, подтверждающий факт, численность перевезенных льготных граждан.

Согласно протоколу дополнительного соглашения к договору N 7 от 16.11.2003 в пункт 2.1.4 договора внесены изменения, согласно которым перевозчик обязуется выдавать проездные билеты инвалидам только по представлении ими вместе со льготными талонами на проезд требования Минтруда РИ о перевозке инвалидов на лечение в пункт, указанный в требовании. Требование после выдачи проездных документов по льготным талонам возвращать в Минтруда РИ вместе со счетами-фактурами и копиями платежных документов, подтверждающих факт перевозки.

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судом истребованы доказательства оказания истцом услуг по бесплатному и льготному проезду инвалидов и сопровождающих их лиц в 2003-2004 г. на исковую сумму. Такие доказательства представлены, судом обозревались в судебном заседании подлинники документов: копии этих документов приобщены к делу.

Доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им расчеты по оказанным услугам, ответчиками не представлены.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму НДС, а также необоснованно не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 2003 г.

При определении суммы задолженности следует принять во внимание, что согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности на апрель-май 2003 г. в сумме 892143 руб.20 коп., так как эти требования предъявлены по истечении 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. О применении срока исковой давности ответчик заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика - Минфина РФ за счет казны РФ НДС в сумме 1 651340 руб.19 коп. руб. и задолженности в сумме 892 143 руб.20 коп. следует отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 по делу N А18-839/06 отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ДОП "Севкавэкспресс" - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД") г. Ростов-на-Дону 1 651 340 руб.19 коп, налога на добавленную стоимость и 892 143 руб.20 коп. руб. задолженности.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов А.П. Баканов