Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 03АП-3708/11

"21" сентября 2011 г.

Дело N А33-5061/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителя истца - Клинцовой А.В. по доверенности от 01.10.2010 N 241,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июня 2011 года по делу N А33- 5061/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Регион" (ИНН 3441025188, ОГРН 1033400121677) о взыскании 1 372 866,85 рублей стоимости потребленной в ноябре и декабре 2010 года электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в спорный период, а также объем поставленной электроэнергии; суд первой инстанции необоснованно пришел в выводу о том, что платежным поручением от 01.11.2010 N 575 оплачена задолженность за предыдущий период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 14.09.2011 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма от 26.11.2010 N 131/01-1906 в целях опровержения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела письмо от 26.11.2010 N 131/01-1906.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие закрытого акционерного общества "Регион", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Регион" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 15.02.20007 N 1188, в редакции изменения от 13.06.2007, соглашений от 03.12.2007, 01.11.2008, 06.11.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1, N 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем поставленной электроэнергии (мощности) оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Порядок расчетов за пользование электроэнергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр утверждены тарифы на электроэнергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".

В ноябре, декабре 2010 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом исходя из показаний приборов учета, представленных ответчиком.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2010 N 11-1110-1070000153, 31.12.2010 N 11-1210-1070000153.

Ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию, что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2010 N 575, 11.11.2010 N 630, 03.12.2010 N 486.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2011 N 227-17-105 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 372 866,85 рублей.

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 372 866,85 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в качестве материально-правового заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт передачи истцом ответчику электроэнергии, объем переданной электроэнергии, наличие (отсутствие) оплаты полученной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 15.02.2007 N 1188.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора объем поставленной электроэнергии (мощности) оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Согласно сведениям об объеме отпуска электрической энергии, ответчиком в ноябре 2010 потреблено электроэнергии в объеме 484 700 кВтч, в декабре - 572 354 кВтч. Указанные сведения подписаны представителями ответчика, проставлен оттиск печати ответчика.

Истцом произведен расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр, а также по нерегулируемым ценам.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2010 N 11-1110-1070000153, 31.12.2010 N 11-1210-1070000153 на общую сумму 2 226 988,84 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2010 N 575, 11.11.2010 N 630, 03.12.2010 N 486.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 372 866,85 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в спорный период, а также объем поставленной электроэнергии, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный.

Расчет стоимости переданной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета, представленных ответчиком (л.д. 55, 56).

Доказательств того, что в спорный период подача электроэнергии на объекты ответчика не осуществлялась, либо ответчику поставлено иное количество электрической энергии, чем отражено сведениях об объеме отпуска электрической энергии, подписанных ответчиком, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом надлежащим образом подтвержден факт поставки электроэнергии ответчику в спорный период, а также объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел в выводу о том, что платежным поручением от 01.11.2010 N 575 оплачена задолженность за предыдущий период.

Действительно, в решении суда первой инстанции ошибочно указано, что ответчиком произведено погашение задолженности за предыдущий период в сумме 209 260,51 рублей по платежному поручению от 01.11.2010 N 575.

Задолженность сумме 209 260,51 рублей оплачена ответчиком платежным поручением от 03.12.2010 N 486. В назначении платежа данного платежного поручения указано: "за эл. энергию согласно письму N 131/01-1906 от 26.11.2010".

Письмом от 26.11.2010 N 131/01-1906 истец сообщил ответчику о необходимости погасить задолженность за электроэнергию, образовавшуюся по состоянию на 26.11.2010 в сумме 477 895,62 рублей.

Согласно расчету истца (л.д. 50, 51), задолженность ответчика перед истцом в размере 209 260,51 рублей имела место по состоянию на 01.11.2010.

Таким образом, задолженность за предыдущий период в сумме 209 260,51 рублей оплачена ответчиком на основании письма истца от 26.11.2010 N 131/01-1906 платежным поручением от 03.12.2010 N486.

Вместе с тем, ошибочное указание судом первой инстанции на то, что задолженность в сумме 209 260,51 рублей оплачена по платежному поручению от 01.11.2010 N 575, не привела к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2011 года по делу N А33 - 5061/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2011 года по делу N А33- 5061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда