Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8259/11

г. Пермь

26 сентября 2011 г.

Дело N А60-45519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви - Богачев А.А. (паспорт, доверенность от 08.03.2011),

от третьего лица ГУ СО "Березовское лесничество" - Богачев А.А. (паспорт, доверенность от 26.11.2011),

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2011 года

по делу N А60-45519/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Крекову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 310667334800011, ИНН 666307339208)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области, Государственное учреждение Свердловской области "Березовское лесничество", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви, Администрация городского округа Верхняя Пышма

о признании права отсутствующим,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крекову Сергею Юрьевичу (ответчик) о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 3,5 га для ведения крестьянского хозяйства, предоставленный из состава земель подсобного хозяйства Среднеуральской ГРЭС (хутор "Немецкий").

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области, Государственное учреждение Свердловской области "Березовское лесничество", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви, Администрация городского округа Верхняя Пышма.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 (резолютивная часть от 05.07.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 11.07.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197, находящимся в собственности Российской Федерации. Истец считает, что постановления от 26.06.1992 N 613, от 08.04.1992 N 332 о предоставлении спорного земельного участка противоречат закону и не подлежат применению, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы ст. 56, 57 ЗК РСФСР. Кроме того, истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно не привлечена к участию в деле Среднеуральская ГРЭС, неверно оценены представленные в дело доказательства. По утверждению истца, наличие прав ответчика на спорный земельный участок препятствует истцу в осуществлении своих полномочий в распоряжении этим земельным участком, нарушает его права и законные интересы.

Третьи лица Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви, ГУ СО "Березовское лесничество" доводы истца поддерживают, просят решение суда от 11.07.2011 отменить, иск удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает, что предъявление рассматриваемого иска не входит в компетенцию истца, правовой интерес в настоящем споре у истца отсутствует. Также ответчик считает, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Верхняя Пышма от 26.06.1992 N 613 из земель подсобного сельского хозяйства Среднеуральской ГРЭС (хутор "Немецкий") изъят земельный участок площадью 3,5 га и отведен Крекову С.Ю. в пожизненное наследуемое владение.

01.07.1992 Крекову С.Ю. выдано свидетельство N 63 о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

Согласно кадастровой выписке от 04.08.2010 принадлежащий Крекову С.Ю. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:33 01 001:0038, имеет площадь 35 000 кв. м, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства.

27.07.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании ст. 19 ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2858,84 га, кварталы: 18, 20, 24-39, 43-45, 47, 49, 52-55, 57-61, 64-66, кадастровый номер 66:62:0000000:0012, первая группа лесов, категория защищенности - леса зеленых зон поселений для ведения лесного хозяйства, по адресу: Свердловская область, в границах МО г. Среднеуральска Уралмашевский Лесхоз Среднеуральское лесничество кварталы 18, 20, 24-39, 43-45, 47, 49, 52-55, 57-61, 64-66.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:33 01 001:0038 налагается на земельный участок государственного лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в его силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истцом по настоящему спору, направленному на оспаривание ранее возникшего вещного права на земельный участок, может быть лицо, считающее себя собственником этого земельного участка, либо обладающее на него иными вещными правами. Применительно к заявленным основаниям оспаривания права таким лицом является Российская Федерация в лице соответствующего уполномоченного органа.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств наличия полномочий на предъявления иска в защиту права федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, право на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, имеет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Довод истца о наличии у него полномочий на предоставление лесных участков в аренду судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 83 ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, включающих предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

Рассматриваемый спор не связан с урегулированием лесных правоотношений в пределах осуществляемых истцом полномочий, в связи с чем, истец не являются заинтересованными лицом в понимании ст. 4 АПК РФ и не вправе обращаться с иском об оспаривании вещных прав ответчика на спорный земельный участок.

Учитывая отсутствие заинтересованности истца в рассматриваемом споре, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы о незаконности возникновения прав ответчика на земельный участок, о неверной оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка истца на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Среднеуральской ГРЭС, также подлежит отклонению.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции решения, непосредственно затрагивающего права и обязанности указанного лица, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не допущено. Решение суда от 11.07.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года по делу N А60-45519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова