Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 01АП-5203/11

г. Владимир

28 сентября 2011 года

Дело N А38-565/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичёвой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2011, принятое по делу N А38-565/2009 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл (далее по тексту - инспекция) обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2011 о взыскании с Федеральной налоговой службы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя Волкорезова В.А. расходов в виде вознаграждения в сумме 58 000 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое инспекцией определение принято судом первой инстанции 29.07.2011. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 29.07.2011 истек 12.08.2011(с учетом нерабочих дней).

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения направлена в адрес инспекции 03.08.2011, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, и получена заявителем апелляционной жалобы 08.08.2011 (л.д.73).

С момента получения копии судебного акта 08.08.2011 до 12.08.2011 инспекция имела достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой согласно штампу почтового конверта N 74746 7 07.09.2011, то есть с пропуском установленного срока на 18 рабочих дней.

В своем ходатайстве инспекция в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 22.08.2011 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, из материалов арбитражного дела также усматривается, что уже при первоначальном обращении с апелляционной жалобой инспекция нарушила процессуальный срок на апелляционной обжалование на 4 рабочих дня, что подтверждается данными на почтовом конверте N 36221 2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку представитель инспекции участвовал при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого судебного акта, в резолютивной части которого было указано на сроки и порядок обжалования определения, то есть в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл от 11.08.2011 N 07-17/06041 (входящий N 01АП-5203/11 от 18.08.2011) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2011, принятое по делу N А38-565/2009, на 3 листах и приложенные к ней документы на 37 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичёва