Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-9343/09

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С.: не явились,

от ответчика - ЕКУГИ: не явились,

от 3 лиц:

-Администрации г.Екатеринбурга: не явились,

-ГУП Свердловской области "Птицефабрика "Свердловская": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом,

и третьего лица, Администрации г.Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2009 года

по делу N А60-6983/2009,

принятое судьей И.В.Липиной

по иску индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

3 лица: Администрация г.Екатеринбурга, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Птицефабрика "Свердловская"

о признании сделки недействительной,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дегтярев В.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом с иском о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 50590019 от 01.04.2003, заключенного между ЕКУГИ и ИП Дегтяревым В.С.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга и Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Птицефабрика "Свердловская".

Индивидуальный предприниматель Дегтярев В.С. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит наложить арест на помещение бывшей столовой N 10 ГУП "Птицефабрика "Свердловская" (г.Екатеринбург, ул.Варшавская,26) с целью запрещения совершать действия по реализации либо передачи, наложить арест на движимое и недвижимое имущество ГУП Свердловской области "Птицефабрика "Свердловская", а также возложить на индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С. обязанность по сохранению данного имущества.

Определением от 13.08.2009 арбитражный суд удовлетворил заявление истца частично, наложил арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Варшавская,26 (бывшая столовая N 10 Областного государственного предприятия "Птицефабрика "Свердловская"), в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Ответчик, ЕКУГИ, и третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, с определением суда не согласились по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просили определение от 13.08.2009 отменить и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме. По мнению заявителей, требования истца не являются имущественными, принятые меры не связаны с исполнением судебного акта по данному спору. На основании вступившего в законную силу решения по делу N А60-687/2008 индивидуальный предприниматель выселен из спорных помещений, т.е. договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве.

ГУП Свердловской области "Птицефабрика "Свердловская" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ЕКУГИ и Администрации г.Екатеринбурга поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 13.08.2009.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ заявителей от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ЕКУГИ и Администрации г.Екатеринбурга от апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч.1 ст.265 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом и Администрации города Екатеринбурга от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова