Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 17АП-8839/10

г. Пермь

02 сентября 2010 г.

Дело N А50-10880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от истца ООО "Доминант" - не явились, извещены;

от ответчика Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми- не явились, извещены;

от третьих лиц ООО "МАКДЭН", ООО "Мега-Групп", индивидуального предпринимателя Одинцовой М.В. - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Доминант"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2010 года

по делу N А50-10880/2010,

вынесенное судьей Торопициным С.В.

по иску ООО "Доминант"

к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми

третьи лица: ООО "МАКДЭН", ООО "Мега-Групп", индивидуального предпринимателя Одинцовой М.В.

о признании незаконным заключение договора на осуществление пассажирских перевозок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в невыявлении нарушений, допущенных ООО "МАКДЭН" при заключении договора на осуществлении пассажирских перевозок, а также признать незаконными действия Департамента по заключению договора на осуществление пассажирских перевозок с ООО "МАКДЭН".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 г. производство по делу N А50-10880/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-7985/2010.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу возобновить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что оснований для приостановления дела не было, указанный спор можно было разрешить по существу.

В судебное заседание ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу заключение договора на осуществлении пассажирских перевозок между Департаментом и ООО "МАКДЭН" осуществлено на основании и во исполнение решения конкурсной комиссии Департамента по лоту N 3, изложенного в протоколе от 27.02.2010 N 5. Указанное решение оспорено ИП Одинцовой М.В. в арбитражный суд в части отказа в допуске к участию ее в конкурсе, а также в части допуска к участию в конкурсе ООО "МАКДЭН". Решением суда от 15.06.2010 по делу NА50-7985/2010 первое требование предпринимателя удовлетворено, второе - оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-7985/2010, поскольку по вступлении указанного решения суда в законную силу установленные им обстоятельства будут иметь существенное значение для суда при разрешении настоящего дела (ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). До настоящего времени решение в законную силу не вступило.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены оспариваемого определения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу N А50-10880/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Доминант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова