Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 07АП-5510/11

г. Томск

Дело N 07АП-5510/10(А45-7403/2011)

26 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А., с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен;

от заинтересованного лица: представителя Бахарова Д.А., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово -бюджетного надзора в Новосибирской области на решение Арбитражного суд Новосибирской области от 07 июня 2011 года по делу N А45-7403/2011 (Судья Емельянова Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Экспертная организация "С-Контроль" к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 50-11/104 от 13 апреля 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Экспертная организация "С-Контроль" (далее - ЗАО "Экспертная организация "С-Контроль") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления N 50-11/104 от 13 апреля 2011 года о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы Финансово -бюджетного надзора в Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный орган не учел того обстоятельства, что заявитель мог исполнить свою обязанность только после получения подписанных документов, которые он должен был предоставить агенту валютного контроля.

Решением Арбитражного суд Новосибирской области от 07 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы Финансово -бюджетного надзора в Новосибирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что счет от 31 марта 2010 года N 4 не являются документом, подтверждающим приемку оказанных услуг по контракту.

Заявитель полагает, что суд не мог дать оценку информации указанной на конверте экспресс-почты, поскольку она является ненадлежащим доказательством.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2009 года ОАО ЭО "С-Контроль" подписало заказ на поставку N 4500536343 с нерезидентом-Эксон Нефтегаз Лимитед (Багамы) по предоставлению услуг по тестированию методом неразрушающего контроля.

Общая сумма заказа составляет 713 527, 50 долларов США.

Срок действия заказа в соответствии с изменением к заказу на поставку от 25 февраля 2009 года N 4500536343 до 31 декабря 2010 года.

17 апреля 2009 года ОАО ЭО "С-Контроль" в филиале "Сибирский" ЗАО "Райффайзенбанк" в г.Новосибирскебыл оформлен паспорт сделки N 09040001/3292/0031/3/0.

31 марта 2010 года в рамках заказа был подписан акт приемки выполненных работ на общую сумму 52099, 95 долларов США.

19 апреля 2010 года в банк паспорта сделки обществом представлены подтверждающие документы (акт от 31 марта 2010 года) и справка о подтверждающих документах.

Заинтересованное лицо, усмотрев в действиях заявителя нарушение требований части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 05 апреля .2011 года N 50-11/104, и вынесло постановление N 50-11/104 от 13 апреля 2011 года о привлечении ЗАО "Экспертная организация С-Контроль" к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Экспертная организация С-Контроль", суд первой инстанции указал, что постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово - бюджетного надзора в Новосибирской области принято в соответствии с действующим законодательством.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, указанные в статье 23 Закона N 173-ФЗ.

Частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами и порядок представления соответствующих документов органам и агентам валютного контроля.

Согласно требованиям, содержащимся в Указании N 1950-У, а также и пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П, резидент обязан представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно условий контракта, с целью соблюдения российского налогового законодательства от подрядчика совместно со счетом может потребоваться предоставление акта приемки.

Подрядчик должен подготовить акт и предоставить его компании вместе с соответствующим счетом.

Судом установлено, что на счете от 31 марта 2010 года стоит дата акцептования его нерезидентом 16 апреля 2010 года.

Таким образом, именно с момента получения подписанных компанией (заказчиком) акта, совместно со счетом, они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимым для целей валютного контроля.

Фактически данные документы в банк ПС были предоставлены обществом 19 апреля 2010 года, т. е. в установленный законом срок.

Факт получения акта вместе со счетом 16 апреля 2010 года, подтверждается конвертом экспресс-почты DNL express о поступлении документов.

При этом, довод апеллянта о том, что конверт заказанного письма не имеет перевода на русский язык, а потому не может доказывать получение необходимых документов именно в указанную дату, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, счет от 31 марта 2010 года акцептован путем проставления на нем даты именно 16 апреля 2010 года, следовательно, ранее указанной даты документы поступить не могли.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно положения, закрепленного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г.. N 122-О назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности или виновности.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Заинтересованным лицом подлежал доказыванию факт нарушения сроков предоставления документов в соответствии с требованиями валютного законодательства, с учетом представленных обществом документов, подтверждающих дату их получения значительно позднее той, чем указана в актах.

Оценив обстоятельства совершения ОАО ЭО "С-Контроль" административного правонарушения, суд пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты все меры по соблюдению порядка и сроков предоставления отчетности, предусмотренной валютным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом не представлено правовых основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и не доказано событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит отмене, как незаконное.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суд Новосибирской области от 07 июня 2011 года по делу N А45-7403/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово - бюджетного надзора в Новосибирской области - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина