Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 02АП-4255/11

г. Киров

26 сентября 2011 г.

Дело N А82-2865/2010-70

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Некрасова И.Ю., Смирнов А.С., доверенность N 76-01/436891 от 21.01.2009 года,

от ответчика: Горюнова С.П., доверенность от 11.10.1010 года N 01-05-2316, Бровкина Н.Ю., доверенность от 15.09.2011 года N 01-05-1941

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некрасовой Ирины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2011 по делу N А82-2865/2010, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Некрасовой Ирины Юрьевны

к производственному кооперативу химический завод "ЛУЧ" (ОГРН 1027600787774); о признании недействительным в части решения внеочередного собрания членов Производственного кооператива химический завод "Луч" от 23.12.2009; о восстановлении Некрасовой И.Ю. в членах Производственного кооператива химический завод "Луч"; о признании недействительным приказа председателя кооператива N 100 от 26.12.2009 о прекращении трудовых отношений с Некрасовой И.Ю.; о восстановлении Некрасовой И.Ю. на работе; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Некрасова Ирина Юрьевна (далее - истица, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к производственному кооперативу химический завод "ЛУЧ" (далее - Кооператив, ответчик) с требованиями:

о признании недействительным решения внеочередного собрания членов Производственного кооператива химический завод "Луч" от 23.12.2009 г.. в части исключения Некрасовой И. Ю. из членов кооператива;

- восстановлении Некрасовой И.Ю. в членах Производственного кооператива химический завод "Луч";

- признании недействительным приказа председателя кооператива N 100 от 26.12.2009 г. о прекращении трудовых отношений с Некрасовой И.Ю.;

- восстановлении Некрасовой И.Ю. на работе в должности литейщика пластмасс 3 разряда в цехе 4;

- взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 33333 руб. 23 коп.

Правовым основанием заявленных требований истица указала пункт 1 статьи 8, пункт 6 статьи 15, статью 17.1 Федерального Закона "О производственных кооперативах".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано; в отношении требований о восстановлении истицы на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Некрасова И.Ю. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что положение пункта 7.1.7 Устава Кооператива, обязывающее быть участником только одного юридического лица, не соответствует закону и не может порождать правовых последствий. Кроме того, решениями Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делам N 2-489/09, N 2-335/09 установлено, что пункт 7.1.7 Устава противоречит требованиям закона и не подлежит применению. Считает, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 23.12.2009 оснований для принятия решений об исключении истицы (в т.ч. на основании пункта 7.1.7 Устава) не имелось. С учетом решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу N 2-489/09 к Некрасовой И.Ю. дважды была применена ответственность в виде исключена из членов Кооператива на основании пункта 7.1.7 Устава (решения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 12.03.2009 и от 23.12.2009). По мнению заявителя, приказ председателя Кооператива о прекращении с истицей трудовых отношений издан с превышением предоставленных ему Уставом полномочий.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некрасова И.Ю. являлась членом Кооператива с ноября 2005 года. Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Кооператива от 23.12.2009 N 25 Некрасова И.Ю. исключена из членов Кооператива за невыполнение в течение длительного времени пункта 7.1.7 Устава, а также решения правления от 27.10.2009 (т.1 л.д. 144-155).

Приказом от 26.12.2009 N 100 Некрасова И.Ю. была уволена из Кооператива с должности литейщика пластмасс третьего разряда.

Посчитав решение Кооператива об ее исключении незаконным, Некрасова И.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Федеральный закон о кооперативах, Закон N 41-ФЗ) высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

Федеральный закон Российской Федерации "О производственных кооперативах" ( часть 1 статьи 17.1) предусматривает, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

23 декабря 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов производственного кооператива химический завод "Луч" на котором был рассмотрен вопрос об исключении из членов кооператива 28 человек, в том числе Некрасовой И.Ю.

Из протокола N 25 от 23.12.2009 следует, что за исключение Некрасовой И.Ю. из состава членов Кооператива проголосовало 331 человек из 342 человек присутствовавших на собрании, при общей численности членов кооператива 369 человек.

Таким образом, кворум при проведении собрания и принятии решения имелся.

Из материалов дела следует, что Некрасова И.Ю. не принимала участия в данном собрании.

Решением общего собрания Некрасова И.Ю. была исключена из членов кооператива за невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом кооператива (пункт 7.3.1), а именно, за неисполнение в течение длительного времени пункта 7.1.7 устава, а также решения правления от 27 октября 2009 года.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона о кооперативах исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если он не внёс в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива. Исключение из членов кооператива по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не допускается.

Обязанности члены кооператива изложены в пункте 7.3 устава кооператива "Луч".

Согласно пункту 7.3.1.1 устава к числу обязанностей члена кооператива относятся такие, как не допускать действия, направленные на развал кооператива, подстрекательство членов кооператива к совершению незаконных действий, дестабилизацию деятельности кооператива или негативно влияющие на нормальный ход работы кооператива, дискредитацию кооператива.

Устав также указывает, что члены кооператива обязаны не распространять заведомо ложную информацию, касающуюся деятельности кооператива, негативно влияющую на имидж предприятия или информацию, порочащую честь и достоинство, деловую репутацию членов кооператива выборных органов (председателя кооператива, членов правления), сохранять конфиденциальность по вопросам, касающимся деятельности кооператива, не разглашать сведений, касающихся деятельности кооператива, полученных в соответствии с пунктом 7.2.12 устава, имеющих гриф "для служебного пользования", не совершать действия, противоречащие интересам кооператива и наносящие ему ущерб.

В соответствии с пунктом 7.1.7 устава член кооператива добровольно принимает на себя обязанности не быть членом союзов, объединений, фондов и других юридических лиц, имеющих отношение к трудовому или иному участию членов ПК в данном кооперативе. Член производственного кооператива, являющийся членом вышеуказанных юридических лиц должен прекратить своё членство в данном юридическом лице.

27 октября 2009 года (т. 11 л.д. 105) правление кооператива в порядке подготовки к внеочередному общему собранию членов кооператива на своём заседании рассмотрело вопрос об исключении из кооператива ряда лиц, которые состояли в организации, являющейся юридическим лицом и имеющей отношение к трудовому и иному участию членов в производственном кооперативе химический завод "Луч", а именно в профсоюзе работников ПК химический завод "Луч" "Защита", что, что по мнению правления, является нарушением пункта 7.1.7 устава кооператива.

Правление приняло решение вынести на рассмотрение общего собрания вопрос об исключении из членов кооператива ряда лиц, в том числе Некрасовой И.Ю., предварительно уведомив их о нарушении ими пункта 7.1.7 устава и предложить в срок до 4 ноября 2009 года определиться с выбором, членом какого юридического лица они хотят остаться: производственного кооператива химический завод "Луч" или профсоюза работников ПК химический завод "Луч" "Защита".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 23 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 144) Нерасова И.Ю. была исключена из членов кооператива в связи с тем, что она является членом профсоюза "Защита".

Суд апелляционной инстанции считает, что решение внеочередного общего собрания производственного кооператива "Луч", состоявшегося 23 декабря 2009 года, подлежит признанию недействительным в части исключения из членов кооператива Некрасовой И.Ю.

В соответствии с уставом и Федеральным законом о кооперативах (статья 22) одной из причин исключения из кооператива является не выполнение или ненадлежащее выполнение членом кооператива обязанностей, возложенных на него уставом кооператива.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Некрасова И.Ю. не выполняла те обязанности, которые были возложены на неё пунктом 7.3.1 устава кооператива.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что она своими действиями способствовала развалу кооператива, подстрекала членов кооператива к совершению незаконных действий, дискредитировала кооператив, распространяла заведомо лживую информацию о деятельности кооператива, совершала действия, противоречащие интересам кооператива, а также совершала другие действия, перечисленные в пунктах 7.3.1.1 -7.4 устава кооператива.

Устав кооператива в пункте 7.1.7 устанавливает, что член кооператива добровольно принимает на себя обязанности не быть членом союзов и других юридических лиц.

Некрасова И.Ю. состояла членом профессионального союза работников производственного кооператива химический завод "Луч" "Защита", была председателем профсоюзного комитета.

Как следует из пункта 1.1 устава профессионального союза работников производственного кооператива химический завод "Луч" N Защита" (т.11 л.д. 91) данный профсоюз является общественной организацией, объединяющей граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами в связи с их трудовой деятельностью в производственном кооперативе химический завод "Луч".

Апелляционный суд считает, что ни один член кооператива "Луч" не может быть уволен только по той причине, что он является членом профсоюза "Защита" или иной профсоюзной организации.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Члены кооператива могут принимать на себя различные обязанности, в том числе ограничивать себя в гражданских правах и обязанностях, хотя в соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в определённых случаях (для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Соблюдение конституционных норм не может рассматриваться в качестве нарушения положений устава кооператива.

Исключение члена кооператива только за то, что он является членом иной профсоюзной организации, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда (т. 12 л.д. 9), указавшей, что сам факт пребывания Байбаковой Н.Н., Некрасовой И.Ю. , Прокофьевой Л.П. в членах профсоюза "Защита", не может влечь для указанных лиц применения последствий в виде исключения из членов кооператива. Применение такого основания для исключения из членов кооператива может иметь место только при наличии негативных последствий для кооператива либо его членов.

Ни о каких негативных последствиях для кооператива "Луч" или его для членов пребывание Некрасовой И.Ю. в профсоюзе "Защита" не повлекло.

Доказательств этого не было представлено ни внеочередному общему собранию членов кооператива (23 декабря 2009 года), ни арбитражному суду.

Кроме того, Некрасова И.Ю., как это следует из материалов дела, вышла из профсоюза "Защита", подав 21 октября 2009 года в профсоюзный комитет профсоюза "Защита" соответствующее заявление о выходе.

Федеральный закон Российской Федерации "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (пункт 2 статья 7) предусматривает, что условия и порядок выхода из членов профсоюза предусматривается уставом профсоюза.

Пункт 2.5 устава профсоюза "Защита" (т. 11 л.д. 94) устанавливает, что выход из профсоюза производится по личному письменному заявлению, направляемому в профсоюзный комитет. С момента подачи заявления работник считается выбывшим из профсоюза.

Тот факт, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц Некрасова И.Ю. (т. 1 л.д. 107) на 23 декабря 2009 года значилась как председатель профсоюзного комитета, не имеет в данном случае никакого значения, поскольку вопросы членства в той или иной организации не регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, требования Некрасовой И.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов производственного кооператива химический завод "Луч", состоявшегося 23 декабря 2009 года, в части исключения её из кооператива, подлежат удовлетворению.

В связи с этим подлежит удовлетворению также и требование Некрасовой И.Ю. о восстановлении её в членах кооператива "Луч".

Данное требование не противоречит положениям главы 28-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на полное восстановление нарушенных её законных прав и интересов (статья 4 Кодекса).

Апелляционный суд удовлетворяет требования Некрасовой И.Ю. о признании недействительным приказа председателя производственного кооператива химический завод "Луч" N 100 от 26 декабря 2009 года о прекращении с ней трудовых отношений.

Как следует из данного приказа (т. 1 л.д. 129) трудовые отношения с Некрасовой И.Ю. прекращены в связи с прекращением членства в кооперативе "Луч".

Устав кооператива (пункт 7.1.6) предусматривает, что прекращение членства в кооперативе влечет прекращение трудовых отношений.

Таким образом, вопросы оспаривания решения общего собрания кооператива, восстановление в членах кооператива и оспаривание приказа N 100 от 26.12.2009 года, это взаимосвязанные вопросы, разрешение которых в отрыве друг от друга не будет способствовать полному восстановлению нарушенных прав Некрасовой И.Ю.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года по делу N А82-2865/2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Некрасовой И.Ю. удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив "Луч" возмещает Некрасовой И.Ю. все расходы по государственной пошлине, понесённые ею при рассмотрении спора, как суде первой, так и второй инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Некрасовой Ирины Юрьевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года по делу N А82-2865/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов производственного кооператива химический завод "Луч", оформленного протоколом от 23.12.2009 года N 25 в части исключения из членов кооператива Некрасовой Ирины Юрьевны; о восстановлении Некрасовой Ирины Юрьевны в членах производственного кооператива химический завод "Луч"; о признании недействительным приказа председателя производственного кооператива химический завод "Луч" N 100 от 26.12.2009 года о прекращении трудовых отношений с Некрасовой Ириной Юрьевной отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов производственного кооператива химический завод "Луч", оформленного протоколом от 23.12.2009 года N 25 в части исключения из членов кооператива Некрасовой Ирины Юрьевны.

Восстановить Некрасову Ирину Юрьевну в членах производственного кооператива химический завод "Луч".

Признать недействительным приказ председателя производственного кооператива химический завод "Луч" N 100 от 26.12.2009 года о прекращении трудовых отношений с Некрасовой Ириной Юрьевной

Взыскать с производственного кооператива химический завод "Луч" в пользу Некрасовой Ирины Юрьевны 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года по делу N А82-2865/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева