Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 17АП-3642/09

г. Пермь

16 сентября 2009 г.

Дело N А50-4082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от кредитора, ЗАО "Интерскол": не явились;

от должника, ООО "ТД "Ритм": Кудымова Т.Г., доверенность от 14.09.2009 г.. N 30;

от временного управляющего, Грачева В.Н.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ритм",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2009 года

вынесенное судьей Кицаевым И.В.,

о включении требования ЗАО "Интерскол" в реестр требований кредиторов,

в рамках дела N А50-4082/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ритм" несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общества "Интерскол" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТД "Ритм" суммы в размере 3 941 494 руб. 00 коп. долга в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.12.2002 N 127-ФЗ (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 06.08.2009 г.. требование ЗАО "Интерскол" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Ритм" в третью очередь в размере 3 941 494 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Должник, ООО "ТД "Ритм", не согласившись с вышеназванным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, включив требование ЗАО "Интерскол" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Ритм" в размере 3 862 083 руб. основного долга.

Заявитель в жалобе указывает, что в рамках договора поставки N 39/08 от 09.01.2008 г.. на основании которого возникла спорная задолженность обществу "Интерскол" был возвращен товар на сумму 79 411 руб.

Представитель должника участвующий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; просил обжалуемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Кредитор, ЗАО "Интерскол", и временный управляющий, Грачев В.Н., письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Ритм" (должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.04.2009 г.. заявление ООО "ТД "Ритм" принято к производству, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грачев В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18 апреля 2009 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Интерскол" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора - ЗАО "Интерскол", заявленные на основании названной нормы, основано на ненадлежащем исполнении должником, ООО "ТД "Ритм", обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки N 39/08 от 09.01.2008 г.. товара (электроинструмента) по товарным накладным NN РН 00004095, РН00004096 от 07.11.2008 г..

Из представленных в материалы дела накладных следует, что ЗАО "Интерскол" поставил должнику электроинструмент на общую сумму 4 510 406 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными N N РН 00004095, РН00004096 от 07.11.2008 г.. с отметкой о получении товара ООО "ТД Ритм" (л.д. 4-7).

Документов, свидетельствующих об оплате полученного товара должником, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса РФ не представлено.

Исходя из заявленных требований, кредитор признает произведение должником частичной оплаты по спорным накладным в размере 568 912 руб. Доказательств оплаты оставшейся стоимости товара в сумме 3 941 494 руб. обществом "ТД "Ритм" не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках договора поставки N 39/08 от 09.01.2008 г.., на основании которого возникла спорная задолженность обществу "Интерскол" был возвращен товар по 53 накладным, поставленный 22, 24, 29.09.2008 г.., 24, 29.10.2008 г.., 14.11.2008 г.., 09, 11.12.2008 г.., 12, 20, 27.01.2009 г.., 02, 25.02.2009 г.., 21.05.2009 г.. на общую сумму 79 411 руб., в связи с чем, включенное в реестр кредиторов требование ЗАО "Интерскол" должно быть уменьшено на указанную сумму, отклоняется.

Требование кредитора основано на конкретных накладных от 07.11.2008 г.. Доказательств возврата поставленного товара по спорным накладным должником не представлено (ст. 65 АПК РФ). Представленные в обоснование доводов документы (пункты 6-9 Приложения к апелляционной жалобе) не относятся к рассмотрению настоящего спора и не представлялись в суд первой инстанции в связи с чем, подлежат возврату заявителю.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда от 06.08.2009 г.. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку Налоговым кодексом РФ оплата государственной пошлины при обжаловании определения о включении требований в реестр требований кредиторов не предусмотрена, государственная пошлина в размере 1 000 руб. уплаченная ООО "ТД "Ритм" по чеку-ордеру N 20 от 14.08.2009 г.. подлежит возврату (ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2009 года по делу N А50-4082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ритм" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 20 от 14.08.2009 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов