Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-14336/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-31914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14336/2011) ЗАО "СИТЕН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-31914/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "СИТЕН"

к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургсу Лукину Д.П.

3-и лица: MAN Financial Services GmbH, УФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Гусев М.А. по доверенности от 22.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены.

установил:

Закрытое акционерное общество "СИТЕН" (ОГРН 1027807995918; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Лукина Д.П. от 03.05.2011 N 37445/11/12/78 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены MAN Financial Services GmbH (взыскатель) и УФССП по Санкт-Петербургу.

Решением от 27.06.2011 суд первой инстанции требование ЗАО "СИТЕН" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 03.05.2011 N 37445/11/12/78 о возбуждении исполнительного производства оставил без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании поступившего от MAN Financial Services GmbH (взыскатель) исполнительного листа от 03.03.2011 серии АС N 003970874 по делу N А56-63194/2010, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем 03.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 37445/11/12/78 и вынесено постановление.

Предметом исполнительного документа являлось обязание ЗАО "СИТЕН" передать MAN Financifl Services GmbH, Мюнхен, Германия, оборудование по договору международного долгосрочного финансового лизинга от 04.09.2007 N 3017856-1-6, перечисленное в исполнительном листе серии АС N 003970874.

При предъявлении исполнительного документа адресом взыскателя указано 113405, Москва, ул. Дорожная, д.29 (ООО "Алгоритм"); 80995, г. Мюнхен, Дахауэр Штрассе, 641; 80995, 641, Dachauer Strasse, Munchen.

Оспаривая указанное постановление в судебном порядке, Общество ссылается на его несоответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и считает, что постановлением нарушаются его права в связи с тем, что взыскание предполагается осуществлять не в пользу взыскателя, а в пользу иного лица, так как в постановлении содержится неверный адрес и наименование взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования к исполнительным документам. Согласно пункту 5 части 1 указанной статьи в исполнительном листе указываются, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, содержит все необходимые сведения, в том числе полное наименование организации-взыскателя: MAN Financial Services GmbH (МАН Файненшиал Сервисез Гмбх), адрес его местонахождения: 80995, г.Мюнхен, Дахауэр Штрассе, 641; 80995, 641, Dachauer Strasse, Munchen. Кроме того, в исполнительном листе указан почтовый адрес для получения корреспонденции в Российской Федерации: 113405, Москва, ул.Дорожная, д.29 (ООО "Алгоритм").

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно возбудил исполнительное производство, указав в постановлении сведения, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава не имелось.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Согласно пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий.

Более того, согласно статье 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что исполнительный лист серии АС N 003970874 по делу N А56-63194/2010, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то спорные отношения регулируются действующим в Российской Федерации Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "СИТЕН" требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии решения от 27.06.2010 суд первой инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-31914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова