Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-10283/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А65-5962/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицына А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2011 года принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, на действия (бездействие) управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицына А.В. по делу NА65-5962/2008 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗаготСбытПром", Республика Татарстан, г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года открытое акционерное общество "ЗаготСбытПром", г. Бугульма (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Суспицын А.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся: в не указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; в неисполнении требований Закона о банкротстве, предусматривающих обязательное опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника.

Определением от 02 августа 2011 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЗаготСбытПром", г.Бугульма, выразившиеся в не указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицын А.В. просит определение от 02 августа 2011 года отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, считая, что в данном случае не имелось необходимости в указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, поскольку торги по продаже имущества должника проводились семь раз и вопрос о продаже имущества должника неоднократно рассматривался собранием кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил определение от 02 августа 2011 года отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника выразившиеся в неисполнении требований Закона о банкротстве, предусматривающих обязательное опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Поскольку в апелляционной жалобе обжалуется определение от 02.08.2011 года в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, однако в отзыве на апелляционную жалобу заявлено возражение относительно отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении требований Закона о банкротстве, предусматривающих обязательное опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, то судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения от 02.08.2011 года в полном объеме (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 02 августа 2011 года.

Как видно из материалов дела 28 августа 2009 года конкурсным управляющим должника Суспициным А.В. в адрес уполномоченного органа направлено уведомление о собрании кредиторов (л.д. 3).

Уполномоченный орган, считая, что конкурным управляющим не указаны в данном уведомлении сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, обратился в суд с настоящей жалобой.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов по следующим основаниям.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В силу пункта 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г.) в сообщении о проведении собрания кредиторов должен содержаться, в том числе, и порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом указанные требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае не имелось необходимости в указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, поскольку торги по продаже имущества должника проводились семь раз и вопрос о продаже имущества должника неоднократно рассматривался собранием кредиторов, поскольку данные обстоятельства не устраняют допущенных конкурсным управляющим нарушений.

В связи с не соблюдением конкурсным управляющим обязательных требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и, следовательно, нарушения права уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся в не указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов по следующим основаниям.

В отношении обжалования действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в неисполнении требований Закона о банкротстве, предусматривающих обязательное опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, то судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части, поскольку уполномоченным органом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств проведения конкурным управляющим торгов без публикации сведений об их проведении.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 02 августа 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2011 года принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, на действия (бездействие) управляющего ОАО "ЗаготСбытПром" Суспицына А.В. по делу NА65-5962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова