Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22031/11

г.Москва

Дело N А40-117831/10-111-733

22 сентября 2011 г.

N 09АП-22031/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011

по делу N А40-117831/10-111-733 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "Торговый Дом СТ" (ОГРН 1077762706031; Москва, ул.Тестовская, д.10)

к Себежской таможне, Северо-Западной оперативной таможне

о признании незаконными постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Каримовой М.С. по доверенности от 01.09.2011;

представитель Себежской таможни не явился, извещен,

представитель Северо-Западной оперативной таможни не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011, принятым по данному делу, признаны незаконными и отменены полностью постановление Себежской таможни от 01.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10225000-839/2008 в отношении ООО "Торговый дом СТ", а также решение Северо-Западной оперативной таможни от 31.08.2010 N 10212000/59ю/40А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование принятого решения суд указал на необоснованность выводов таможенного органа о представлении заявителем таможенному брокеру недостоверных сведений в документах на товар и о нарушении заявителем ст.16.7 КоАП РФ.

Северо-Западная оперативная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом податель жалобы указывает на доказанность материалами дела факта представления брокеру документов, содержащих недостоверные сведения о расходах по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию РФ, что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 15 469,64 руб. Настаивает на том, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленных письменных пояснениях поддержал решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным. При этом указал на отсутствие состава вмененного административного правонарушения ввиду недоказанности ответчиком вины Общества в его совершении.

В судебное заседание представители Себежской таможни и Северо-Западной оперативной таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. При этом от Северо-Западной оперативной таможни через канцелярию суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни.

От Себежской таможни в апелляционный суд поступил отзыв, в котором таможенный орган поддерживает позицию Северо-Западной оперативной таможни, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2008 отделением таможенной инспекции при проведении проверки документов и сведений фирмы ООО "Северстальавто-СТ" (Заключение N 10225000/231008/00015) было установлено, что 02.04.2008 ООО "Северстальавто-СТ" на Себежский таможенный пост Себежской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10225030/020408/П000424 (таможенный режим - "выпуск для внутреннего потребления"), в которой декларировался товар "трактор колесный для сельскохозяйственных работ, новый, дизельный, мощность 223 кВт/303 л.с., объем двигателя 8300 см3, марка NEW HOLLAND, модель Т8040", изготовитель "NEW HOLLAND" в количестве 1 шт.

Поставка товара осуществлялась по контракту N RVB-10Т8040-4Т7040 от 13.02.2008, продавец - SNH International SA, Швейцария, покупатель - ООО "Северстальавто-СТ", получатель ОАО "Петушинская база снабжения". Условия поставки FCA г.Бремерхавен согласно ИНКОТЕРМС-2000. Валюта контракта - доллар США. Общая стоимость контракта составляет 1351675,34 долларов США.

На основании вышеуказанного контракта в ЗАО "Юни Кредит Банк" 13.03.2008 оформлен паспорт сделки N 08030116/0001/0000/2/0. В этом же банке согласно договору N 2008/0107-22 от 22.02.2008 на оказание транспортно-экспедиторских услуг с фирмой Far Freight Speditions - und Handels GmdH, Австрия, ООО "Северстальавто-СТ" оформлен паспорт сделки от 13.03.2008 N 08030091/0001/0000/4/0. По условию договора 2008/0107-22 от 22.02.2008 валюта цены контракта - Евро.

По запросу от 28.08.2008 N 31-13/8491 в ЗАО "Юни Кредит Банк" г.Москва, направленному с просьбой о предоставлении ведомостей банковского контроля и справки о подтверждающих документах по паспортам сделки N 08030116/0001/0000/2/0 и 08030091/0001/0000/4/0, импортер ООО "Северстальавто-СТ", получен ответ данного уполномоченного банка (исх. N 813.4-64318 от 15.09.2008). По паспорту сделки 08030091/0001/0000/4/0 в ведомости банковского контроля в разделе 2 "Сведения о платежах" отражены поступления платежей в валюте платежа и валюте контракта в ЕВРО (код валюты 978) от 24.04.2008 в сумме 17 872 Евро.

В результате рассмотрения предоставленных ООО "Северстальавто-СТ" документов таможенным органом выявлено, что в заявлении на перевод N 9 от 23.04.2008 оплата за транспортные услуги произведена в сумме 17 872,52 Евро, тогда как в таможенную стоимость товара по ГТД N 10225030/020408/П000424, согласно счета б/н от 28.03.2008, включены транспортные расходы в сумме 17 872 долларов США.

В представленном приложении N 4 к договору N 2008/0107-22 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 20.02.2008, заключенному между Far Freight Speditions - und Handels Австрия (экспедитор), и ООО "СеверстальАвто-СТ" (заказчик), обозначена стоимость на оказание услуг по ТЭО 1 трактора модели Т8040 Бремерхавен (Германия) - Себеж (Россия) в сумме 4468,13 Евро, общая сумма к оплате 17872,52 Евро. В заявлении на перевод в графе "Назначение платежа" указан инвойс N 3000314 от 18.04.2008, для целей валютного контроля указан паспорт сделки (импорт услуг) N 08030091/0001/0000/4/0. Таможня установила, что инвойс N 3000314 от 18.04.2008 и паспорт сделки N 08030091/0001/0000/4/0 в пакете документов к ГТД N 10225030/020408/П000424 отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Себежской таможней было установлено, что сумма неуплаченных таможенных платежей в результате указания недостоверной таможенной стоимости по ГТД N 10225030/020408/П000424 составила 15469,63 руб., в том числе пошлина - 6499,84 руб., НДС - 8969,79 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10225000-839/2008 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем 23.03.2009 в отношении ООО "Северстальавто-СТ" (в настоящее время - ООО "Торговый Дом СТ") Себежской таможней, установившей отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.7 КоАП РФ, выразившемся в предоставлении декларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу брокером недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (том 2 л.д.22).

Постановлением Себежской таможни от 01.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10225000-839/2008 ООО "Северстальавто-СТ" признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2 л.д.31).

Указанное постановление таможенного органа было обжаловано заявителем в Северо-Западную оперативную таможню.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 31.08.2010 N 10212000/58ю/40А постановление Себежской таможни от 01.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10225000-839/2008 в отношении ООО "Северстальавто-СТ" оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения (том 2 л.д.62).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых постановления и решения ответчиков.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст.16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.124 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент привлечения Общества к административной ответственности) в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах, в том числе - таможенная стоимость.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При этом в силу ст.143 Кодекса при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, декларант - ООО "Северстальавто-СТ" уполномочил таможенного брокера - ООО "Внештерминал-Себеж" на представление своих интересов во взаимоотношениях с таможенными органами.

Соответственно, в силу ст.ст.127 и 131 ТК РФ на декларанта возложена обязанность подачи таможенной декларации и представления в таможенный орган необходимых документов и сведений, в том числе обосновывающие таможенную стоимость и избранный метод ее определения.

Согласно ст.320 ТК РФ, если декларирование производится таможенным брокером, он является ответственным за уплату таможенных пошлин в соответствии со ст.144 Кодекса.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, в документах, представленных декларантом таможенному брокеру, стоимость услуг по перевозке (транспортировке) тракторов Т8040 была определена в евро, следовательно, документы, представленные декларантом таможенному брокеру, содержали достоверные сведения.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства передачи заявителем брокеру иных документов, в том числе счета б/н от 28.03.2008 счет б/н от 31.03.2008, приложения N 4/2 к договору N 2008/0107-22 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2008, ссылка на которые содержится в постановлении по делу об административном правонарушении N 10225000-839/2008 от 01.04.2009, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционному суду означенные документы также не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств предоставления декларантом таможенному брокеру недостоверной информации.

В апелляционной жалобе Северо-Западная оперативная таможня указывает, что согласно протоколу от 28.03.2008 по делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства был изъят пакет документов по ГТД N 10225030/020408/П000424, в том числе приложение N 4 к договору оказания транспортных услуг и счета от 28.03.2008, где к оплате услуг экспедитора указана сумма в долларах США.

Между тем доказательств, подтверждающих факт представления указанных документов, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, непосредственно заявителем в материалы дела не представлено. Подлинники указанных документов представлены не были, а имеющиеся в материалах дела копии заверены только подписью работника таможенного брокера и печатью таможенного брокера. Подпись уполномоченного лица и оттиск печати заявителя на указанных документах, валюта денежных обязательств в которых выражена в долларах США, отсутствуют.

Кроме того, экспедитор в ответ на запрос декларанта пояснил, что счета выставляются экспедитором в соответствии с пунктом 5.2 договора N 2008/0107-22 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2008 исключительно в Евро, и экспедитор не передавал таможенному брокеру счетов в долларах США. С учетом изложенного довод таможенного органа о том, что счет б/н от 28.03.2008 и счет б/н от 31.03.2008 были получены от экспедитора и предоставлены таможенному брокеру декларантом, не основан на материалах дела.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный брокер не имел оснований для указания транспортных расходов декларанта в долларах США.

Суд первой инстанции правомерно учел, что согласно пункту 1.2 договора N 080229-ТО об оказании услуг таможенным брокером от 29.02.2008 услуги, оказываемые таможенным брокером декларанту, определяются поручениями декларанта и представляют собой комплекс услуг по таможенному оформлению, включая (но не ограничиваясь) проверку транспортных, товаросопроводительных и иных коммерческих документов на соответствие правильности их заполнения для таможенных целей сопровождение документов в течение процесса таможенного оформления, расчет суммы таможенных платежей, контроля правильности начисления и взимания таможенных пошлин и сборов

Грузовые таможенные декларации на тракторы Т8040 в соответствии с п.5 ст.124 Таможенного кодекса РФ были удостоверены таможенным брокером и подписаны работником таможенного брокера.

При этом доказательства, подтверждающие факт согласования таможенным брокером содержания ГТД на тракторы Т8040 с декларантом, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем у заявителя не было оснований не доверять таможенному брокеру и принимать дополнительные меры проверки.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с судом первой инстанции в том, что выводы таможенного органа о представлении заявителем таможенному брокеру недостоверных сведений в документах на товар и о нарушении заявителем ст.16.7 КоАП РФ являются необоснованными.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены.

В случае выявления предположительно недостоверных сведений декларанту предоставляется возможность устранить данное нарушение, в связи с чем сам по себе факт предоставления спорных документов первоначально не ведет к заявлению таможенным брокером недостоверных сведений о товаре.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, учитывая изложенные обстоятельства, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения таможенным органом не доказана.

Отсутствие вины Общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Таким образом, у Себежской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Соответственно, вывод суда первой инстанции относительно незаконности решения Северо-Западной оперативной таможни по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление Себежской таможни, также правомерен.

Апелляционным судом не принят как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2009 доказано предоставление декларантом ООО "Северстальавто-СТ" брокеру ООО "Внештерминал-Себеж" документов, содержащих недостоверные сведения о расходах по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию РФ, а именно приложение N 4 от 20.02.2008 к договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 20.02.2008 и счет на оплату услуг от 28.03.2008, что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Судебными актами по делу, в рамках которого ООО "Внештерминал-Себеж" оспаривалось постановление Себежской таможни от 11.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10225000-64/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, установлено отсутствие в действиях ООО "Внештерминал-Себеж" вины в заявлении недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, данные обстоятельства, установленные судебными актами, никоим образом не свидетельствуют о наличии вины ООО "Торговый Дом СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу вывода о законности и обоснованности оспариваемых в рамках настоящего дела постановления и решения ответчиков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-117831/10-111-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов И.Б.Цымбаренко