Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 14АП-5185/11

г. Вологда

26 сентября 2011 г.

Дело N А13-5186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии арбитражного управляющего Новицкого Алексея Алексеевича, от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" Кожевниковой А.М. по доверенности от 07.09.2009, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ногиновой Е.В. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2011 года по делу N А13-5186/2008 (судья Корепин С.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (далее - ООО "ЛесПромТорг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новицкий Алексей Алексеевич.

Определением от 08.06.2010 Новицкий А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Рахманин Анатолий Алексеевич.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - Банк) 22.04.2011 обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего Новицкого А.А., совершенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении для проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ИНВЕСТ-СТРОЙ" с оплатой его услуг в размере 261 000 руб., также просило взыскать с Новицкого А.А. в пользу должника 261 000 руб. в качестве последствий признания его действий незаконными.

Определением от 12.07.2011 производство по жалобе Банка прекращено.

Не согласившись с данным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, Банк в апелляционной жалобе просил его отменить, требования заявителя удовлетворить. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно применил положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, запрещающих рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего после отстранения последнего от исполнения обязанностей.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе Банка.

Арбитражный управляющий Новицкий А.А. отклонил доводы жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением от 19.01.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новицкий А.А.

Определением суда от 08.06.2010, вступившим в законную силу, Новицкий А.А. освобожден по его заявлению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛесПромТорг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Прекращая производство по жалобе Банка по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предыдущей инстанции правомерно указал, что с момента прекращения полномочий арбитражного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Аргументы апеллянта о необходимости рассмотрения жалобы Банка по существу и отсутствии правовых оснований для прекращения производства по его заявлению отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Банк обратился с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должника Новицкого А.А. спустя почти год после освобождения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛесПромТорг", поэтому с момента отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Арбитражным судом Вологодской области сделан соответствующий изложенным выше нормам права вывод о том, что освобождение арбитражного управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, препятствует рассмотрению данной жалобы, если на момент ее рассмотрения арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N ВАС-6962/11.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2011 года по делу N А13-5186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева