Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-2276/10

г. Пермь

25 марта 2010 г.

Дело N А60 - 50291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал - Термо" (далее - общество "Урал - Термо")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27.01.2010 в части отказа во вступлении в дело N А60-50291/2009 третьего лица

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк" (далее - общество "Барклайс Банк")

к закрытому акционерному обществу "СПП - Термостепс" (далее - общество "СПП - Термостепс"), открытому акционерному обществу "Термостепс" (далее - общество "Термостепс"), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Термостепс" (далее - общество ТД "Термостепс")

третье лицо - администрация г. Екатеринбурга

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество "Барклайс Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу "СПП - Термостепс", обществу ТД "Термостепс", обществу "Термостепс" о взыскании с солидарных должников: заемщика общества "СПП - Термостепс" и поручителя общества ТД "Термостепс" суммы задолженности по договору о кредитной линии N 083-4/КЛ-2006 от 20.03.2006 в размере 108 246 450 руб. 40 коп., в том числе: 105 000 000 руб. основного долга, 186 986 руб. 30 коп. процентов, 1 111 929 руб. 86 коп. пени, 152 465 руб. 76 коп. комиссии за ведение кредита, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 требования об обращении взыскания на заложенное имущество направлены по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 03.11.2009 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела от общества "Урал - Термо" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением об отложении судебного разбирательства от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга. Обществу "Урал-Термо" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Общество "Урал - Термо" с определением суда от 27.01.2010 в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество "Урал - Термо" указало на то, что решение суда по данному делу затрагивает права общества по владению и использованию арендованным имуществом и может сделать невозможным исполнение обязательств перед своими работниками и третьими лицами. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку заложенное имущество, на которое просит обратить взыскание истец, используется обществом "Урал - Термо" по договору аренды, оно на основании ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе участвовать при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе общество "Урал - Термо" просило определение суда в части отказа в привлечении его к участию в деле отменить и привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От истца, общества "Барклайс Банк", поступила телеграмма, в которой указано на то, что истец возражает против привлечения общества "Урал - Термо" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку общество не является стороной по кредитному договору и стороной по договорам обеспечения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Урал - Термо", сослался на ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении ходатайства общества "Урал - Термо" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, в обоснование необходимости своего участия в рассматриваемом деле, общество "Урал-Термо" указывало на то, что оно в соответствии с договором аренды от 01.06.2008 является арендатором имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Из представленного суду договора аренды от 01.06.2008, усматривается, что он заключен на срок 5 лет, то есть в силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации. Доказательств того, что такая регистрация договора от 01.06.2008 осуществлена, суду не представлено.

С учетом изложенного отклоняется довод общества "Урал-Термо" о том, что оно в силу ст. 53 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" будучи арендатором имущества, на которое обращается взыскание, вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении заявленного ходатайства по имеющимся у суда доказательствам судом первой инстанции установлено, что принятым по делу судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности общества "Урал - Термо" и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам настоящего спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Урал - Термо".

Принимая во внимание изложенное, а также то, что отказ в удовлетворении ходатайства не лишает права заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ч. 3 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-50291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин