Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 18АП-7539/11

г. Челябинск

26 сентября 2011 г.

N 18АП-7539/2011 Дело N А07-6597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2011 по делу N А07-6597/2010 (судья Полтавец М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит", ответчик, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4201/11/05/2, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-6597/2010 по иску Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г.Уфа, истец) к ООО "Визит", которым исковые требования удовлетворены: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Уфа, Ленинский район, севернее пос.8 Марта, признан самовольной постройкой, на ООО "Визит" возложена обязанность по сносу за свой счет указанного объекта (т.3, л.д.63).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2011 в приостановлении исполнительного производства отказано (т.3, л.д.116-119).

ООО "Визит" не согласилось с указанным определением, в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что определение вынесено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Визит", а также на необоснованную ссылку суда в судебном акте на определение от 08.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.07.2010 по делу N А07-6597/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное определение не вступило в законную силу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства ООО "Визит" об участии представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, поступившее в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.07.2011 (т.3, л.д.145), судом апелляционной инстанции отказано, о чем вынесено соответствующее определение (т.3, л.д.141-142).

Повторно заявленное ходатайство ООО "Визит" об участии представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения, как несоответствующее требованиям частей 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства N 4201/11/05/2, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-6597/2010.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 220-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 18.07.2011), исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Из содержания заявления ООО "Визит" не установлено наличие оснований для обязательного приостановления исполнительного производства.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-6597/2010 вступило в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, подлежит исполнению, в том числе принудительно (статья 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение судебного решения - завершающий этап, на котором права, свободы и законные интересы сторон получают реальную защиту и восстановление, следовательно, при решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд оценивает фактические обстоятельства, указанные в качестве оснований для приостановления.

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств по делу, подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение вынесено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Визит", отклоняется судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что представитель ООО "Визит" надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку принимал личное участие в судебном заседании 02.06.2011 до объявления перерыва (т.3, л.д.102); продолжение судебного заседания по окончании перерыва без участия представителя ООО "Визит" не противоречит требованиям части5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в судебном акте на определение от 08.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.07.2010 по делу N А07-6597/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное определение не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку не изменяет правильных выводов суда об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, основанных на результате оценки фактических обстоятельств по делу и доводов, указанных заявителем в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2011 по делу N А07-6597/2010 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева