Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 19АП-4798/10

26 сентября 2011 г.

Дело N А35-9200/05 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 6 по Курской области: Щеглов А.А., представитель по доверенности N 43 от 16.08.2011 г.;

от ИП Снегиревой А.О. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Снегиревой А.О. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 года по делу N А35-9200/05 "г" (судья В.Ф. Миловидов), принятое по заявлению арбитражного управляющего Снегиревой А.О. о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства, по делу о признании ООО "Богородицкое" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Снегирева А.О. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении расходов и взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу ИП Снегиревой А.О. 254350 руб. 45 коп. вознаграждения и расходов, связанных с проведением конкурсного производства, 75000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг независимого оценщика, всего 329 350 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 г. производство по заявлению ИП Снегиревой А.О. о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу ИП Снегиревой А.О 329 350 руб. 45 коп. прекращено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции по основанию его незаконности и необоснованности, ИП Снегирева А.О. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель МИФНС России N 6 по Курской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Снегирева А.О. и представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, по которым было прекращено производство по заявлению ИП Снегиревой А.О., апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.10.2005 г. в отношении ООО "Богородицкое" введена процедура наблюдения, временный управляющим утверждена Снегирева А.О. с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб. ежемесячно.

Решением арбитражного суд от 01.03.2006 г. ООО "Богородицкое" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Снегирева А. О. с выплатой вознаграждения 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2007 г. Снегирева А.О. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Богородицкое".

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г. производство по делу о признании ООО "Богородицкое" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 года в пользу индивидуального предпринимателя Снегиревой Алевтины Олеговны взыскано за счет имущества ООО "Богородицкое" вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства в размере 254 350 руб. 45 коп. и выдан исполнительный лист N 4923/07 от 01.11.2007 г.

19.10.2010 г. постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен без исполнения.

В июле 2010 года в рамках данного дела арбитражный управляющий Снегирева А.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов сумме 329 350 руб. 45 коп. с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду отсутствия имущества у должника.

Прекращая производство по заявлению ИП Снегиревой А.О. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 14.12.2006 г. обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на должника - ООО "Богородицкое", то есть данный спор был уже предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в редакции, применяемой в оспариваемом периоде, следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает ответственность заявителя в рамках дела о банкротстве при неисполнении должником вступившего в законную силу судебного акта по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Тем самым наличие определения арбитражного суда, которым с должника - ООО "Богородицкое" в пользу ИП Снегиревой А.О. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве, не препятствуют арбитражному суду возложить обязанность по возмещению судебных расходов на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве в силу прямого указания закона.

Основания для прекращения производства по данному заявлению по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, ввиду отсутствия судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ввиду различного субъектного состава.

Определение арбитражного суда о взыскании расходов с должника в деле о банкротстве таким судебным актом не является.

Наличие определения арбитражного суда области по настоящему делу, которое было бы датировано 14.12.2006 года между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям, и на которое сослался суд области в оспариваемом определении, как на основание для прекращения по ст. 150 АПК РФ, в материалах настоящего дела отсутствует, и, следовательно, не может являться основанием для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 г. о прекращении производства по заявлению подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 года по делу N А35-9200/05 "г" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов