Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-10474/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11287/2011

29 сентября 2011 г.

15АП-10474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронина Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-11287/2011 (судья Казаченко Г.Б.)

по заявлению Пронина Николая Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

при участии:

от заявителя: представитель Лебедева М.А. (доверенность N 3Д-2159 от 14.06.2011); от заинтересованного лица: представитель Дьякова М.С.(доверенность N 08.091000012 от 11.01.2011);

УСТАНОВИЛ:

Пронин Николай Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 02.06. 2011 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" (далее общество) при создании в качестве юридического лица, указывая, что на листе "Е" заявления формы N Р 11001 о государственной регистрации Общества при создании была допущена опечатка в части указания даты выдачи паспорта директора, а именно было указано 214 февраля 2003. Это обстоятельство расценено должно было налоговым органом как явная опечатка, поскольку в иных представленных для государственной регистрации документах - на листах "Б" и "Н", в протоколе общего собрания участников ООО N 1 от 25.05.2011 дата выдачи паспорта Пронина Н.А. указана правильно - 14 февраля 2003 г. Нотариус заверил опечатку в паспортных данных директора на заявлении.

Решением суда от 25.08.2011 в заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что сведения о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать в интересах общества при его государственной регистрации в качестве юридического лица должны обладать признаком достоверности, в то же время на листе Е заявления по форме Р 11001 в строке 8.4. указаны неверные сведения о дате выдачи паспорта директора Пронина Н.А. (указано "214" февраля 2003 г. (л.д. 46), в то время как в графе 8.4. сведений о самом заявителе датой выдачи паспорта значится 14 февраля 2003 г. (л.д. 49), следовательно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что заявление считается неподанным и на основании п.п. а п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказал в государственной регистрации создания юридического лица.

Пронин Николай Алексеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не учел, что паспортные данные заявителя помимо заявления содержались также в иных документах, представленных на государственную регистрацию. Статья 23 Закона N 129-ФЗ не содержит в качестве оснований для отказа в государственной регистрации представление документов, оформленных ненадлежащим образом, поэтому представление в заявлении недостоверных сведений не может являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. Суд не дал оценки всем представленным на регистрацию и вдело документам, где правильно указаны паспортные данные заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение оставить без изменения, поскольку обязанность по проверки достоверности сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации возложена на налоговые органы законодательством. Сведения в части даты выдачи паспорта лица, имеющего право без доверенности действовать в интересах создаваемого Обществам при государственной регистрации были указаны на листе E заявления неверно, в связи с чем заявление о государственной регистрации создании Общества по форме Р 11001 считается неподанным, поскольку содержит недостоверные сведения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали апелляционную жалобу и отзыв соответственно. Представитель заявителя также пояснила, что в настоящее время общество зарегистрировано в качестве юридического лица по повторному заявлению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прониным Н.А. и Беликовой Е.А. 25.05.2011 принято решение об учреждении ООО "Млечный путь", утвержден устав общества, заключен договор об учреждении общества, определено его местонахождение, избран директор - Пронин Николай Алексеевич.

26.05.2011 заявителем в адрес налогового органа направлено заявление по форме Р 11001 о государственной регистрации общества с приложением: документ об оплате государственной пошлины, устав, решение о создании юридического лица , о чем заявителю выдана расписка в получении документов (л.д. 52).

Решением налогового органа от 02.06.2011 отказано в государственной регистрации ООО "Млечный путь" в качестве юридического лица на том основании, что в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым (регистрирующим) органом выявлено, что в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указана дата выдачи документа, удостоверяющего личность 214 февраля 2003 г., однако в сведениях о нем же, как о заявителе, указано 14 февраля 2003 г.

Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что указанные в заявлении (лист Е) в части даты выдачи паспорта директору Общества носят неактуальный, недостоверный характер, а следовательно строка о выдачи паспорта - 8.4. считается заполненной недолжным образом, а само заявление считает не представленным в регистрирующий орган (л.д. 24).

Считая указанное решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в суд.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации общества при создании. Данный вывод является правильным.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) государственных органом незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, регулируются главой IV Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона о регистрации государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы, являются федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако это не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом, что подтверждается положениями статей 4, 5, 14, 25 Закона о государственной регистрации и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр, при этом на налоговый орган не возложена обязанность по выявлению и устранению противоречий, ошибок, опечаток в документах.

Согласно пунктам 9 и 60 раздела II Порядка заполнения заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (Приложение N 1 к Приказу ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@) сведения в заявлении указываются заявителем.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации общества неверно указаны паспортные данные, заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган, в связи с чем решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица является правомерным и принятым в соответствии с положениями Закона о регистрации.

Вместе с тем, заявитель не был лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий, что им и сделано. В настоящее время общество зарегистрировано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10 по делу N А60-43906/2009-С10.

Доводы о заверении опечатки в заявлении нотариусом были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований для переоценки отсутствуют, поскольку при нотариальном заверении подлинности подписи достоверность сведений не устанавливается.

Апелляционный суд отмечает, что представление заявителем полного пакета документов для регистрации изменений не предполагает обязанности налогового органа произвести регистрацию, если инспекцией установлена недостоверность сведений в представленных документах, вызванная неверным их заполнением.

При этом обращение в суд с целью констатации незаконности решения при отсутствии требований о возложении на налоговый орган какой-либо обязанности носит декларативный характер, что не соответствует целям правосудия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-11287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов