Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 17АП-12253/10

г. Пермь

22 декабря 2010 г.

Дело N А60-21568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: Булгакова В.В. (доверенность от 04.06.2010 N 8774);

от ответчика - Крекова Сергея Юрьевича: не явился;

от третьего лица - Государственного учреждения "Березовское лесничество": Скоробогатов К.М. (доверенность от 17.09.2010 N 8);

от третьего лица - Муниципального образования г. Верхняя Пышма в лице администрации г. Верхняя Пышма: не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2010 года

по делу N А60-21568/2010

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

к Крекову Сергею Юрьевичу,

третьи лица: Государственное учреждение "Березовское лесничество", Муниципальное образование г. Верхняя Пышма в лице администрации г. Верхняя Пышма,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Крекову С.Ю. об изъятии из владения ответчика земельного участка площадью 3,5 га с кадастровым номером 66:36:33 01 001:0038, входящего в состав земель лесного фонда.

При этом определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2009 производство по гражданскому делу по иску Территориального управления об истребовании из незаконного владения Крекова С.Ю. земельного участка площадью 3,5 га, входящего в состав лесного фонда, прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку указанный спор носит экономический характер и ответчик зарегистрирован как юридическое лицо - фермерское хозяйство "Лад" Крекова С.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 исковое заявление Территориального управления принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение "Березовское лесничество" (далее - Учреждение), Муниципальное образование г. Верхняя Пышма в лице администрации г. Верхняя Пышма (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Территориальное управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал наложение земельного участка ответчика и участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации, и то, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2007 и от 27.07.2005, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 27.06.2005, абрисом занимаемого ответчиком лесного участка, выкопировкой из материалов лесоустройства (таксационное описание), представленной в материалы дела перепиской ответчика с различными инстанциями, а также ситуационным планом лесного участка в границах лесничества Среднеуральского участкового лесничества от 25.10.2010, выполненного ООО МЦМ "Урал-Кадастр", который истец просит приобщить к материалам дела.

Учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность доводов заявителя жалобы, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об изъятии из владения ответчика спорного земельного участка.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.12.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения согласился с доводами истца.

Креков С.Ю., Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Креков С.Ю. является главой фермерского хозяйства "Лад" (выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2010).

Постановлением главы Администрации г. Верхняя Пышма от 26.06.1992 N 613 из земель подсобного сельского хозяйства Среднеуральской ГРЭС (хутор "Немецкий") изъят земельный участок площадью 3,5 га и отведен Крекову С.Ю. в пожизненное наследуемое владение.

Крекову С.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на указанный выше земельный участок от 01.07.1992 N 63.

Как следует из кадастровой выписки от 27.06.2005 N 36-2/05-2118 земельный участок с кадастровым номером 66:36:33 01 001:0038 площадью 35 000 кв.м предоставлен Крекову С.Ю. на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского хозяйства в соответствии с его разрешенным использованием.

Ссылаясь на то, что занятый Крековым С.Ю. земельный участок согласно материалам землеустройства является лесным фондом и в соответствии со статьей 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978 относится к исключительной собственности государства, постановлением от 26.06.1992 N 613 в нарушение норм лесного и земельного законодательства принято решение об изъятии указанного участка и передаче его ответчику в пожизненное владение, не подлежащего изъятию в силу закона, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного земельного участка.

В обоснование исковых доводов Территориальным управлением представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2007, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, площадью 66 426,7 га, кадастровый номер 66:36:00 00 000:0171, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, Уралмашевский лесхоз, Мостовское, Шитовское, Балтымское, Уралмашевское, Верхнепышминское, Среднеуральское лесничества, кварталы 1-17, 19, 21-23, 42, 46, 48, 56, 62, 63, 67-72; а также свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2005, согласно которому на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2858,84 га, кварталы: 18, 20, 24-39, 43-45, 47, 49, 52-55, 57-61, 64-66, кадастровый номер 66:62:0000000:0012, первая группа лесов, категория защищенности - леса зеленых зон поселений для ведения лесного хозяйства, по адресу: Свердловская область, в границах МО г. Среднеуральска Уралмашевский Лесхоз Среднеуральское лесничество кварталы 18, 20, 24-39, 43-45, 47, 49, 52-55, 57-61, 64-66.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом всех обстоятельств, наличие которых необходимо для удовлетворения виндикационного иска в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

В силу указанных норм обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства нахождения земельного участка, предоставленного ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, на землях лесного фонда и в незаконном владении ответчика.

Так, как верно отметил суд первой инстанции, в качестве основания приобретения ответчиком права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3,5 га в свидетельстве о праве собственности на землю от 01.07.1992 значится решение Администрации г. Верхняя Пышма от 26.06.1992 N 613.

Основания возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения спорным объектом в судебном порядке не оспорены.

Между тем, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.07.2005 в качестве объекта права указан земельный участок площадью 2858,84 га, кварталы: 18, 20, 24-39, 43-45, 47, 49, 52-55, 57-61, 64-66, кадастровый номер 66:62:0000000:0012, первая группа лесов, категория защищенности - леса зеленых зон поселений для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, в границах МО г. Среднеуральска Уралмашевский Лесхоз Среднеуральское лесничество, который принадлежит Российской Федерации в силу закона (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом как следует из выписки от 04.08.2010 N 6636/205/10-7448 категория земельного участка с кадастровым номером 66:36:33 01 001:0038 площадью 35 000 кв.м, предоставленного Крекову С.Ю. на праве пожизненного наследуемого владения, не установлена.

Таким образом, следует согласиться с указанием суда первой инстанции на то, что является недоказанным факт наложения спорного земельного участка на участок лесного фонда, поскольку из представленных в материалы дела доказательств сделать однозначный вывод о том, что Креков С.Ю. фактически занимает лесной участок, который согласно материалам лесоустройства и свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2005 является участком лесного фонда, и на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не представляется возможным.

Делая вывод о том, что Территориальное управление не доказало, что переданный ответчику в пожизненное владение земельный участок площадью 3,5 га находится на землях лесного фонда, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств таксационное описание, поскольку из него не возможно установить отнесение спорного земельного участка к лесному фонду, при том, что границы находящегося во владении ответчика земельного участка в установленном законом порядке не установлены (кадастровая выписка о земельном участке от 04.08.2010 N 66:36:3301001:38).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не мог выбыть из законного владения истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им доказан факт наложения земельного участка ответчика и участка лесного фонда, а также факт нахождения имущества во владении Крекова С.Ю., отклоняются апелляционным судом, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на документы - свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2007 и от 27.07.2005, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.06.2005, абрис занимаемого ответчиком лесного участка, выкопировку из материалов лесоустройства (таксационное описание) - свидетельствующие, по мнению Территориального управления, о наложении земельного участка ответчика на участок лесного фонда, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные документы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав (часть 2 статьи 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для Территориального управления следуют в виде рассмотрения обжалуемого судебного акта на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом того, что в рамках настоящего дела землеустроительная экспертиза не проводилась.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об истребовании имущества у ответчика, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению для удовлетворения виндикационного иска, истцом не доказаны.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые влияли бы на выводы арбитражного суда первой инстанции и являлись основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции 16.12.2010 документы: ситуационный план лесного участка в границах Березовского лесничества Среднеуральского участкового лесничества, предоставленного Екатеринбургской Епархии Среднеуральскому женскому монастырю, ответ от 18.10.2010 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на запрос Учреждения, письмо Уральского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 25.10.2010, копия договора от 17.12.2009 N 40-96 на технологическое присоединение к электросетям, также с достоверностью не подтверждают доводы истца о наложении земельного участка ответчика на участок лесного фонда. При этом ссылка в письме от 18.10.2010 N 29-46/1406 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на то, что земли для подсобного сельского хозяйства Среднеуральской ГРЭС ранее были отведены для сельхозиспользования из земель Уралмашевского мехлесхоза Среднеуральского лесничества кв. 27 на основании постановления главы Администрации г. Верхняя Пышма от 08.04.1992 N 332, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанное постановление в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что Территориальное управление, полагающее, что право Российской Федерации нарушено, может защищать право иным, установленным законом способом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2010 года по делу N А60-21568/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов