Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 18АП-9661/11

г. Челябинск

27 сентября 2011 г.

Дело N А76-7571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-7571/2011 (судья Воронов В.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - ООО "УЗМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ООО "УЗММ", ответчик) о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129 с кадастровыми номерами:

- 74:27:0104010:16 под нежилое здание - здание термообрубного цеха;

- 74:27:0104010:26 под нежилое здание - здание АБК;

- 74:27:0104010:23 под нежилое здание - здание механосборочного цеха;

- 74:27:0104010:29 под нежилое здание - Локомотивное депо;

- 74:27:0104010:20 под нежилое здание - блок очистных сооружений промстоков расширения ЗРМО;

- 74:27:01040 10:22 под нежилое здание - скрапо-разделочный цех;

- 74:27:0104010:33 под нежилое здание - склад ОКСа;

- 74:27:0104010:34 под нежилое здание - здание склада огнеупоров;

- 74:27:0104010:30 под нежилое здание - цех оцинкованной посуды;

- 74:27:0104010:35 под нежилое здание - здание компрессорной;

- 74:27:0104010:18 под нежилое здание - здание насосной технической воды;

- 74:27:0104010:19 под нежилое здание - топливозаправочный пункт;

- 74:27:01040 10:27 под сооружение - ГПП;

- 74:27:0104010:21 общей площадью 16825 кв.м под нежилое здание - оборотный цикл водоснабжения верхней площадки;

- 74:27:0104010:36, 74:27:0104010:32 под сооружение - железнодорожный путь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Литейный центр", общество с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - третьи лица).

22 августа 2011 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - ОАО "УТСК", общество).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 в удовлетворении ходатайства ОАО "УТСК" отказано.

ОАО "УТСК" в апелляционной жалобе просило указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на следующее. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам общества о том, что вынесенным по настоящему делу судебным актом будут затронуты его права, поскольку удовлетворение искового заявления ООО "УЗМИ" будет означать выбытие объектов недвижимого имущества из обладания ответчика. Указанное, в свою очередь, повлечет уменьшение конкурсной массы должника, и, безусловно, нарушит права ОАО "УТСК", являющегося конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЗММ", рассчитывающего на удовлетворение его требований, в том числе, за счет спорного имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЗММ".

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главы 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, например, выражена в возможности предъявления регрессного иска.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, рассмотрев заявленное ОАО "УТСК" ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку разрешение настоящего спора непосредственно не затрагивает вопрос о составе и размере денежных обязательств должника - ООО "УЗММ" перед его кредиторами и не нарушает их права, в том числе права ОАО "УТСК".

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции общество необходимость привлечения его к участию в споре мотивирует тем, что при удовлетворении исковых требований произойдет выбытие спорного имущества из обладания ответчика, что повлечет уменьшение конкурсной массы должника, и нарушит права ОАО "УТСК", являющегося конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЗММ", рассчитывающего на удовлетворение его требований, в том числе, за счет спорного имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЗММ".

Апелляционный суд полагает, что целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны.

Указанные ОАО "УТСК" обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства не являются предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат регулированию в рамках других споров.

Таким образом, заявляя ходатайство о привлечении ОАО "УТСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество не обосновало, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО "УТСК" по отношению к одной из сторон спора. Не представлено такого обоснования и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем в силу ст. 51 АПК РФ необходимость привлечения лиц к участию в деле обусловлена соблюдением прав этих лиц, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности к одной из сторон.

Судом первой инстанции верно указано, что наличие того, обстоятельства, что ОАО "УТСК" является кредитором ООО "УЗММ" по делу, как должника в рамках дела о банкротстве, не может служить основанием для привлечения или вступления его в рассматриваемое дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку права и обязанности ОАО "УТСК" относительно ООО "УЗММ" как должника в рамках дела о банкротстве вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по данному делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию лежит на лицах, участвующих в деле.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 23.08.2011 судом первой инстанции прекращено производство по настоящему делу в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-7571/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова