Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 18АП-8064/11

г. Челябинск

26 сентября 2011 г.

N 18АП -8064/2011 Дело N А47-9331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 г.. по делу N А47-9331/20100 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" Зайцева Л.В. (доверенность N 266АОД от 31.05.2011)

03.11.2010 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 1115 от 26.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2009 года, представленной филиалом общества - Илецким железнодорожным участком, по результатом которой отказано в вычете налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 7 393 365 руб. Основанием для отказа явилась неполнота представленных документов, в решении указано, что:

-реестр международных перевозочных документов не содержат полных реквизитов, в нем не указаны дата и место продажи билета, стоимость перевозки пассажиров, дата отправления, фамилии, имена и отчества пассажиров и номера мест,

-представленные банковские документы об инкассации выручки от проданных билетов на расчетный счет заявителя не содержат указаний, от какого конкретного российского или иностранного лица они получены,

- заявитель не выполнил требование п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) об определении налоговой базы отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг) подлежащих налогообложению по различным налоговым ставкам.

Плательщик считает доводы инспекции неверными, т.к. представленные обществом документы подтверждают право на применение нулевой налоговой ставки и на вычет. Требования к реестру международных перевозочных документов изложены в п. 6 ст. 165 НК РФ - в них указывается маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения. Реестр содержит только два обязательных признака - это номер документа и маршрут перевозки. Иные документы (в том числе, выписки банка) он представлять не обязан (т. 1 л.д. 8-9).

Налоговый орган заявленные требования не признал, указал, что представленные плательщиком с декларацией документы не подтвердили фактическое оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, а реестр не соответствовал нормам законодательства для применения ставки 0 % (т. 1 л.д. 68-73).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2011 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что в представленном реестре не отражена информация, необходимая для подтверждения права на льготу, суммового выражения стоимости проезда пассажиров реестр не содержит, реестр выписок банка не соответствует требованиям п.п. 1 п. 6 ст.165 НК РФ (3 л.д. 8-14)

27.07.2011 от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения (т. 3, л.д. 32-35). Суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства и неправильно применил нормы материального правка. Ссылается на то, что в подтверждении применения 0% ставки НДС заявитель представил установленный законом перечень документов - реестр международных перевозочных документов пассажиров и багажа определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения. Представление копий билетов НК РФ и выписок из банка законом не предусмотрено.

Инспекция возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения, указывает, что на территории Российской Федерации находится филиал иностранной организации, реализация работ услуг которого производится как на территории Российской Федерации (общая ставка налогообложения НДС), так и на территории Республики Казахстан (пассажирские и грузовые международные перевозки - ставка 0 %). В декларации плательщик указал сумму вычета - 7 393 365 руб. не разделяя ее по видам деятельности.

Для определения пропорции - доли внутренних оборотов в общей сумме реализации необходимо выделить сумму реализации, относящуюся к международным перевозкам. Представленный реестр не позволяет определить место посадки пассажиров (на территории РФ или в Р.Казахстан), в связи, с чем возникла необходимость предоставления дополнительных документов, в чем плательщик отказывает.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав плательщика, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.08.2009, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 5 по Оренбургской области по месту нахождения филиала, является плательщиком налогов и сборов по деятельности на территории РФ (л.д.67 т.1).

Плательщиком представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за 4 квартал 2009 год с суммами налоговых вычетов.

Инспекцией проведена камеральная проверка данной декларации, составлен акт от 17.06.2010 N 1197 (т. 1, л.д.45-62), установивший несоответствие представленных документов установленным требованиям.

26.07.2010 налоговым органом вынесено решение N 1115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.11-35 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 1425 от 16.08.2010 решение инспекции утверждено (т.1, л.д. 39-42).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества налоговый орган превысил свои полномочия, запросил документы, не предусмотренные НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в представленные документы не содержат информации, необходимой для подтверждения права на льготу, не соответствуют требованиям п.п. 1 п. 6 ст.165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 % производится при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Пункт 6 ст. 165 НК РФ предусматривает, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются:

1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

В соответствии с ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан определен порядок применения косвенных налогов при осуществлении внешнеторговых операций.

Как следует из материалов дела Филиал АО Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в оспариваемый период оказывал услуги, предусмотренные статьей 5 Соглашения, а именно: услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства.

Принципы взимания косвенных налогов при осуществлении внешнеторговых операций между хозяйствующими субъектами Республики Казахстан и России установлены положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" (далее - Соглашение), согласно ст. 5 которого услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением следующих услуг:

а) услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

б) услуги по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

в) услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны в прямом и обратном направлении.

Услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны в прямом и обратном направлении облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами.

При этом под обложением по нулевой ставке в Соглашении понимается ставка налога на добавленную стоимость, равная нулю процентов. Применение нулевой ставки предоставляет право налогоплательщику на зачет (возмещение) налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам.

Исходя из данных положений Соглашения операции, прямо указанные в подпунктах "а", "б" и "в" п. 1 ст. 5 Соглашения, в том числе, и услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны в прямом и обратном направлении, облагаются по нулевой ставке у налогоплательщика (в данном случае филиала иностранной организации), все остальные операции облагаются налогами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оказываемые обществом услуги по перевозке согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость при условии признания на основании статьи 148 НК РФ места их реализации на территории Российской Федерации.

Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 НК РФ.

В силу положений подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 148 НК РФ территория Российской Федерации признается местом реализации услуг по перевозке только применительно к услугам, оказываемым (выполняемым) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Таким образом, если филиалом общества оказываются услуги по перевозке, где и местом отправления, и местом назначения которых является иностранное государство, такие услуги не признаются объектом налогообложения НДС на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

При определении объема услуг, оказанных обществом в спорный период в связи с деятельностью филиала на территории Российской Федерации и подлежащих обложению НДС, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом помимо деятельности, облагаемой по ставке НДС 18%, оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа, как признаваемые объектом налогообложения НДС по ставке 0% (подпункт 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ), так и не признаваемые объектом налогообложения НДС на территории Российской Федерации (пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации).

Следовательно, услуги, оказываемые обществом через филиал, в полном объеме не могут признаваться реализованными на территории Российской Федерации, и, соответственно, подлежащими обложению НДС.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 171 НК РФ, для принятия НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ услуг), к вычету необходимо соблюдение следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС и приняты на учет (оприходованы) на основании надлежащим образом составленных счетов-фактур.

И, напротив, положениями подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что налог на добавленную стоимость, предъявленный покупателю при приобретении товаров, используемых для оказания услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитывается в стоимости этих товаров.

Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик вправе принять к вычету лишь суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные при приобретении товаров, используемых для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению, принимаются к вычету либо учитываются в стоимости этих товаров в пропорции, определяемей исходя из соотношения стоимости товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и освобождаются от налогообложения. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам; при отсутствии данного учета сумма налога вычету не подлежит.

Поскольку обязанность ведения раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, возложена на налогоплательщика, бремя доказывания права на налоговый вычет, а в данном случае, соответственно, и на возмещение НДС возлагается на филиал общества, которым доказательств ведения раздельного учета не представлено ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Ссылка общества на ведение раздельного учета доходов, облагаемым по налоговой ставке 18% и по ставке 0% арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку налоговое законодательство связывает наличие права на вычет "входного" НДС, с осуществлением раздельного учета операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС, а не операций, облагаемых по разным ставкам налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь данными нормами, налоговый орган, посчитав, представленный заявителем пакет документов неполным, отказал в признании права на налоговый вычет по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. При этом сумма самостоятельно исчисленного налогоплательщиком НДС с реализации за налоговый период (5 125 617 рублей) налоговым органом не изменялась.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о формальном не соблюдении заявителем порядка подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в части представления неполного пакета документов, предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ.

При этом при перечислении документов, представляемых для подтверждения права на возмещение по ставке 0% по деятельности, связанной с международной перевозкой пассажиров и багажа, Налоговый кодекс содержит указание на необходимость представления банковской выписки, подтверждающей фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 ст. 165 НК РФ.

Данные особенности предусматривают особый порядок подтверждения фактического поступления выручки от реализации товаров (работ, услуг) в том числе, в случаях, если расчет осуществляется наличными денежными средствами.

Так, указанные особенности предусматривают, что в случае, если расчет за услуги по перевозке осуществляется наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя.

Исходя из того, что приобретение билетов осуществлялось гражданами за наличный расчет путем внесения наличных денежных средств в кассу, возможность представления выписок банков о поступлении выручки на расчетные счета непосредственно от российского или иностранного лица за оказанные услуги исключена. В данном случае на основании абз. 2 пп. 2 п. 1 и абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ документами подтверждающими поступление денежных средств являются выписки банка (копи выписки), подтверждающие внесение налогоплательщиком полученных через кассу сумм на его счет в российском банке.

В нарушение данного требования общество в налоговый орган не представило выписки банка (копию выписок), подтверждающие внесение им полученных сумм на его счет в российском банке.

Названная выписка выдается банком и в данном случае удостоверяет совершение банковской операции - зачисление определенной суммы денег на конкретный счет налогоплательщика, открытый в этом банке.

Представление заявителем самостоятельно составленного реестра банковских выписок не может заменять собственно выписки банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении заявителем права на налоговые вычеты по НДС в полном объеме в связи с отсутствием раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых НДС на территории Российской Федерации, а также в связи с не подтверждением права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 мая 2011 г.. по делу N А47-9331/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова