Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 15АП-10173/11

г. Ростов-на-Дону

28 сентября 2011 года

Дело N А01-1840/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Адыгейское" по племенной работе" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 по делу N А01-1840/2009 о распределении судебных расходов

по иску ЗАО "Адыгейское" по племенной работе"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дубовик Е.А.

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Адыгейское" по племенной работе" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовик Е.А. о признании недействительным о признании недействительным договора подряда от 23.08.2007, заключенного между сторонами и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 31.03.2010 договор, подписанный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Адыгейское" по племенной работе и индивидуальным предпринимателем Дубовиком Е. А., признан незаключенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 02.09.2010 решение суда от 31 марта 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2010 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано.

29.06.2011 ОАО "Адыгейское" по племенной работе" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100000 рублей.

Определением от 02.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что пропущен срок подачи заявления. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что процессуальный срок обществом не пропущен. Процессуальный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным. Судом фактически восстановлен срок, поскольку заявление принято к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Адыгейское" по племенной работе" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Дубовик Е.А. в судебном заседании не явился. Дубовик Е.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.09.2011 поступил отказ ЗАО "Адыгейское" по племенной работе" от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором Пшипий Н.Х.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Адыгейское" по племенной работе" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 по делу N А01-1840/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Кузнецов С.А.