Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-11232/11

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2011 года

Дело N А32-13769/2011

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Август"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N А32-13769/2011 о принятии заявления об установлении размера требований кредитора к рассмотрению и назначении заседании арбитражного суда по рассмотрению требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Курорт" ИНН 2310080966, ОГРН 1032305693133

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август"

о признании несостоятельным банкротом

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аграрика" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Курорт".

Закрытым акционерным обществом Фирма "Август" 13.07.2011 г. направлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 июля 2011 г. (резолютивная часть оглашена 15.07.2011 г.), требования ООО "Аграрика" признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 25 июля 2011 г. заявление ЗАО Фирма "Август" о признании должника банкротом принято к производству как заявление об установлении размера требований кредитора и назначено судебное заседание на 24.11.2011 г..

Не согласившись с определением суда о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению и назначении заседания по рассмотрению требований, ЗАО Фирма "Август" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.07.2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 127 АПК РФ), ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии к производству заявления о включении в реестр и назначении судебного заседания по его рассмотрению. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 августа 2011 года N б/н возвратить подателю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

А.Н. Герасименко