Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-9172/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А71-5771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц

1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Степанова Л. Н., 2) ОАО "Концерн "Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380),3) Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100),4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975),5) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ижмашэнерго" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2011 года

по делу N А71-5771/2011,

вынесенное судьей М. В. Лиуконен

по заявлению ОАО "Ижмашэнерго"

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Степановой Ларисе Николаевне, 2) ОАО "Концерн "Ижмаш", 3) Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), 4) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, 5) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Степановой Л.Н., выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011 и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства,

установил:

ОАО "Ижмашэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Степановой Л.Н., выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011 и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 439/11/17/18-СВ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Ижмашэнерго" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права - ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и 350 ГК РФ, которыми установлена обязанность привлечения приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества на уровне рыночной цены. Согласно оценке заложенного имущества, произведенного ООО "Агентство оценки "Регион" рыночная стоимость земельного участка общей площадью 227 496 кв.м составляет 36 811 200 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (заинтересованное лицо), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется непосредственно судом, в силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Цена передаваемого на реализацию имущества, в оспариваемом постановлении, была установлена арбитражным судом при вынесении решения об обращении взыскании на заложенное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Степанова Л. Н., ОАО "Концерн "Ижмаш", Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (заинтересованные лица) письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике поступил исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики АС N 002350165 от 23.03.2010 по делу N А71-10729/2009 Г33 о взыскании солидарно с ОАО"Ижмашэнерго" и с ОАО "Концерн "Ижмаш" в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), г.Москва 232 791 595 руб. 37 коп., из которых 160 000 000 руб. долг, 31 039 709 руб. 54 коп. проценты по кредитам, 36 738 082 руб. 19 коп. пени за просрочку возврата кредитов и 5 013 803 руб. 64 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредитам; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 50 000 рублей.

С каждого из ответчиков обращено взыскание на предметы залога по договору залога N 2-07/3-1 от 11.04.07., по договору об ипотеке N 2-07/И-З от 25.07.07, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 2-07/И-4 от 25.07.07., по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 2-07/И-5 от 21.08.07., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 3-08/И-1 от 10.04.08., на предмет залога по договору о залоге имущества N 3-08/3-3 от 07.05.08., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 3-08/И-4 от 18.06.08.

На основании поступившего исполнительного листа АС N 002350165 от 23.03.2010 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 439/11/17/18-СВ от 04.02.2011.

Во исполнение требований исполнительного документа 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

18.04.2011 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Степановой Л.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что оценка арестованного имущества установлена Арбитражным судом Удмуртской Республики.

12 мая 2011 года в Территориальное управление поступило уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 10 мая 2011 года N 000388 о готовности к реализации арестованного имущества, в том числе цистерн для хранения мазута и права аренды земельного участка.

В соответствии с условиями государственного контракта от 25 мая 2011 года N 30, заключенного между Территориальным управлением (заказчиком) и Фомичевым Д.А. (исполнителем) на оказание услуг по реализации арестованного имущества, Фомичеву Д.А. выдано задание на реализацию данного имущества на торгах. По акту от 07 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Шиляевым Э.В. данное имущество передано на реализацию Фомичеву Д.А.

Заявитель полагая, что действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления противоречат законодательству, а неправильное определение судебным приставом-исполнителем первоначальной стоимости реализуемого на торгах заложенного имущества приводит к нарушению прав как должника, так и кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что начальная продажная цена установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суд, следовательно, оснований для определения иного размера начальной продажи цены заложенного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что судом неправильно применены нормы материального права - ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и 350 ГК РФ, которыми установлена обязанность привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества на уровне рыночной цены. Согласно оценке заложенного имущества, произведенного ООО "Агентство оценки "Регион" рыночная стоимость земельного участка общей площадью 227 496 кв.м составляет 36 811 200 руб.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа норм ст. 198 АПК РФ и ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды учитывают то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебный пристав-исполнитель определил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества (производственной базы) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Арбитражного суда Республики Удмуртской Республики от 30.10.2009 N А71-10729/2009, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010.

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 71-10729/2009 о взыскании суммы кредита, процентов и пени с обращением взыскания на имущество, начальная продажная цена заложенного имущества установлена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела N 71-10729/2009 спор между сторонами в отношении цены заложенного имущества отсутствовал, ответчик возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку начальная продажная цена установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, судебным приставом - исполнителем в оспариваемом постановлении начальная продажная цена указана правомерно и обоснованно. Оснований для определения иного размера начальной продажи цены заложенного имущества, чем установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 года по делу N А71-10729/09 Г33, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по определению начальной продажной цены передаваемого на реализацию заложенного имущества на основании решения арбитражного суда правомерны и не нарушает права заявителя.

В результате вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Ижмашэнерго" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011 и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2011, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 439/11/17/18-СВ.

В результате изложенного решение суда от 22 июля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ижмашэнерго" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года по делу N А71-5771/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ижмашэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Сафонова С. Н. Полевщикова