Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-8695/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А71-2849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - Нилова В.В., паспорт, доверенность от 30.12.2010; Митягин А.Ю., паспорт, доверенность от 30.12.2010;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года

по делу N А71-2849/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роскомнадзора по УР (далее - управление, заинтересованное лицо) от 28.01.2011 N П-18-0002 об устранении выявленного нарушения ч.3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) оператором обработки персональных данных, полученных от третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2011) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым заявление общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в соответствии с федеральным законом у него отсутствует обязанность предоставления субъекту персональных данных соответствующей информации.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Управление с апелляционной жалобой общества не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность оспариваемого предписания.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений дома N 194 А по ул. Пушкинской в г. Ижевске в лице Баймачевой В.В.(Собственник) и ООО Управляющей компанией "Новый город" (Исполнитель) заключен договор от 28.10.2008 возмездного оказания услуг (далее - Договор от 28.10.2008), по которому Исполнитель обязался оказывать коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего

имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по проведению расчетов по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

ООО Управляющая компания "Новый город" заключило с заявителем, которое является по отношению к управляющей компании энергоснабжающей организацией (между ними имеется договор теплоснабжения N К1099 от 1.03.2008 (л.д.12-21), смешанный агентский договор с элементами цессии N 100 от 7.04.2010, по которому передало право требования долга за жилищно- коммунальные услуги, образовавшиеся в период с марта 2008 года по сентябрь 2009 года, в размере 1 269 999 руб. 81 коп. с должников- жильцов дома N 194А по ул. Пушкинской в г. Ижевске, в том числе с жильца квартиры N 18 Колоскова Ю.К. согласно приложению N 1 и N 2 к договору (л.д.22-24).

20.12.2010 Колосков Ю.К. и Колоскова Э.И. (жители квартиры N 18 в спорном доме) направили заявление о нарушении своих прав, предоставленных Законом о персональных данных в управление (л.д.86-88).

Приказом начальника управления от 27.12.2010 N 351 по заявлениям граждан Колоскова Ю.К.и Колосковой Э.И. о передаче персональных данных третьим лицам без их согласия была назначена внеплановая документарная проверка ООО "Удмуртские коммунальные системы (л.д. 58-61).

Результаты проверки оформлены актом N А-18-0007 от 28.01.2011 (л.д. 62-66). В сведениях о результатах проверки (приложение N 1 к акту проверки) указано, что общество получило доступ к персональным данным граждан дома N 194А по ул. Пушкинской в г. Ижевске, в том числе и заявителей (Колосковых) от ООО Управляющей компании " Новый город", а не от самих субъектов персональных данных, использовало персональные данные для взыскания долга за жилищно - коммунальные услуги. При этом проведенной внеплановой документарной проверкой также установлено нарушение обязательных требований ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных, то есть не информирование субъекта о получении его персональных данных.

По результатам проверки управлением в адрес заявителя выдано предписание от 28.01.2011 N П-18-0002 об устранении оператором обработки персональных данных нарушений ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных (л.д.25) и предписано письменно сообщить об устранении нарушения административному органу.

08.02.2011 заявитель сообщил об исполнении обжалуемого предписания в управление, то есть о направлении гражданину Колоскову Ю.К. информации о себе (л.д.53-54).

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд УР с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона о персональных данных целью настоящего Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Обработка персональных данных это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 Закона).

Как следует из материалов дела основной целью деятельности заявителя является теплоснабжение, в том числе управляющих компаний, ТСЖ и т.д. на основании договоров теплоснабжения, в том числе договора теплоснабжения N К1099 от 01.03.2008 с ООО Управляющей компанией "Новый город", которая в свою очередь оказывала услуги в т.ч. по теплоснабжению собственников дома N 194А по ул. Пушкинской в г. Ижевске на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 28.10.2008.

Поскольку жильцы дома N 194А оказались должниками перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2008 года по сентябрь 2009 года в размере 1 269 999 руб. 81 коп., управляющая компания по договору цессии передала право взыскания долга в указанном размере с жильцом спорного дома заявителю на основании смешанного агентского договора с элементами цессии N 100 от 07.04.2010,

Поскольку при оказании указанных услуг, в том числе услуг по оформлению платежных документов за оплату жилых помещений и коммунальных услуг используются персональные данные собственников и нанимателей жилых помещений (фамилия, имя, отчество, адрес), следовательно, в силу вышеназванного положения Закона о персональных данных общество является оператором обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных, если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных.

Как следует из материалов дела, указанная информация заявителем гражданину Колоскову Ю.К., в том числе до проверки, не направлялась, что является нарушением требований ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных.

Суд первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что персональные данные с целью начисления платежей за коммунальные услуги могут обрабатываться и без согласия оператора на основании п.1 ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных, поскольку использование таких данных в целях осуществления расчетов за жилищные и коммунальные услуги, предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч 2 ст. 155 Кодекса).

В соответствие с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 в платежном документе указываются, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Частью 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Договор на осуществление действий по обработки лицевых счетов, а также согласие на обработку персональных данных собственников и нанимателей жилого дома N 194А по ул. Пушкинской в г. Ижевске произведено с согласия общего собрания собственников помещений с управляющей компанией этим домом (ООО Управляющая компания "Новый город"), но не с заявителем.

Таким образом, порядок оформления платежных документов с использованием персональных данных собственников и нанимателей жилых помещений прямо предусмотрен Кодексом и принятым в соответствии с ним Правилами только с согласия общего собрания в настоящем случае с управляющей компанией. Такого согласия собрание собственников и нанимателей дома N 194А заявителю не давало.

Более того, согласно п. 3.1.31 Договора от 28.10.2008, Управляющая компания обязуется не распространять конфиденциальную информацию, касающуюся Собственника (передавать ее иным лицам, в том числе организациям), без письменного разрешения Собственника (л.д.108-113).

Указанное условие договора не было выполнено управляющей компанией.

Также следует отклонить довод общества о том, что при переходе права требования долга на основании ч.1 ст. 382 ГК РФ к нему на основании данной нормы перешло и право обработки персональных данных и у него нет обязанности передавать информацию о себе субъекту персональных данных, так как такой переход права основан на федеральном законе.

Право на взыскание долга переходит к новому кредитору на основании договора цессии в смысле ст. 382 ГК РФ и к нему в отношении физических лиц, носителей персональных данных, переходит и право обработки персональных данных этих лиц.

Однако, исходя из требований ч.3 ст. 18 Закона о персональных данных, заявителю было необходимо направить информацию о себе субъектам персональных данных заблаговременно с момента заключения договора цессии.

Кроме того, вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска от 28.04.2011 и решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.06.2011 установлено административное правонарушение по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества по факту нарушения им ч.3 ст. 18 Закона о персональных данных и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апеллятора судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению N 02114 от 27.04.2011 года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года по делу N А71-2849/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 02114 от 27.04.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Е.Ю. Ясикова