Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 17АП-11004/10

г. Пермь

29 сентября 2011 г.

Дело N А60-27423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей

взыскателя ООО "Бест Маркет",

должника ООО "Торговая Компания "РОСТОРГ",

третьего лица Чукреева Виктора Геннадьевича

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

взыскателя ООО "Бест Маркет"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2011 года

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу N А60-27423/2010,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ") (ОГРН 1069659054376, ИНН 6659141734)

к ООО "Торговая Компания "РОСТОРГ" (ОГРН 1069658114514, ИНН 6658254326)

третье лицо: Чукреев Виктор Геннадьевич

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 по делу N А60-27423/2010 удовлетворены исковые требования ООО "Бест-Екатеринбург", в его пользу с ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" взыскана сумма 1 058 562 руб. 14 коп., в том числе: 1 039 320 руб. 28 коп. - задолженность по договору поставки N 6219-ЮБе от 20.12.2009, 19 241 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2010 по 31.08.2010, а также с 01.09.2010 по день фактической уплаты долга.

На принудительное исполнение судебного акта 14.12.2010 ООО "Бест-Екатеринбург", как взыскателю, выдан исполнительный лист АС N 002377964.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 в порядке процессуального правопреемства по делу N А60-27423/2010 произведена замена взыскателя ООО "Бест-Екатеринбург" на его правопреемника ООО "Бест Маркет" (далее - взыскатель) в части взыскания с ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" (далее - должник) денежных средств в сумме 300 175 руб. по исполнительному листу АС N 002377964 от 14.12.2010.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 по делу N А60-27423/2010 и определения от 22.04.2011 по тому же делу в части взыскании с должника суммы 300 175 руб. путем замены взыскания этой денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником на ту же сумму, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 по делу N А60-37795/2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 в удовлетворении заявления ООО "Бест Маркет" отказано.

Взыскатель с определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит о его отмене и принятии нового судебного акта. Указывает, что им представлены суду доказательства наличия неисполненного решения в его пользу. Документы, касающиеся исполнения решения, по которому он является должником, возможности не имеет, поскольку они у него отсутствуют. Заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта следует рассматривать в качестве заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ, оно направлено в адрес должника, что подтверждается почтовыми квитанциями. Ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не связывает возможность изменения порядка и способа исполнения судебного акта с невозможностью исполнения решения должником или желанием взыскателя. Полагает, что отказ в удовлетворении его заявления противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку приводит к необходимости судебным приставам-исполнителям совершать исполнительные действия по двум исполнительным документам.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Бест Маркет" является взыскателем по требованию о взыскании с должника ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" суммы 300 175 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 по делу N А60-37795/2010 с ООО "Бест Маркет" в пользу ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" в результате зачета взыскана денежная сумма в размере 282 284 руб. 20 коп., взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

При этом, изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В этом случае исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В заявлении ООО "Бест Маркет", адресованном суду, содержится просьба о зачете встречных однородных требований, что является основанием для прекращения обязательства и исполнительного производства, однако не влечет изменение ни способа, ни порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств наличия двух незавершенных исполнительных производств по встречным требованиям ООО "Бест Маркет" и ООО "Торговая компания "РОСТОРГ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о наличии оснований к изменению способа и порядка исполнения судебного акта, а, следовательно, о незаконности обжалуемого определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2011 года по делу N А60-27423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Е.О.Никольская Т.Н.Хаснуллина