Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 08АП-3891/10

город Омск

06 июля 2010 г.

Дело N А46-13952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3700/2010, 08АП-3891/2010) представителя участников Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) Добровольского В.Е. и конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя участников Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) Добровольского В.Е. на бездействие конкурсного управляющего по делу N А46-13952/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Чучи С.Ю.) о признании Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Добровольского Владимира Евгеньевича - лично (паспорт), представитель Василько Д.Э. (паспорт, доверенность от 29.01.2009);

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Соотечественники" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Шипицын В.Ю. (паспорт, доверенность N 1402 от 25.12.2010 сроком действия ДО 31.12.2010); представитель Клыгина В.Г. (паспорт, по доверенности от 17.09.2009 сроком действия до 13.08.2010),

от Федеральной налоговой службы - представитель Мережко О.В. (паспорт, доверенность от 05.05.2010 сроком действия до 11.02.2011);

от УФРС по Омской области- представитель не явился, извещена;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 г. по делу N А46-13952/2009 акционерный коммерческий переселенческий банк "Соотечественники" (открытое акционерное общество) (далее - АКПБ "Соотечественники") признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКПБ "Соотечественники" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Добровольский В.Е., являющийся представителем участников АКПБ "Соотечественники", обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от принятия в ведение полученных в оплату векселей и включении в конкурсную массу простых векселей на общую сумму 102 600 000 руб. Подателем жалобы также заявлено требование об обязании конкурсного управляющего принять в ведение и включить в конкурсную массу указанные в жалобе векселя.

Определением арбитражного суда от 03.02.2010 жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2010 признано незаконным, не соответствующим нормам пункта 3 статьи 50.21, пункта 1 статьи 50.35 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" - бездействие конкурсного управляющего АКПБ "Соотечественники" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в непринятии в ведение и не включении в конкурсную массу простых векселей серии АА N 0000157 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000158 номиналом 3 200 000 руб., серии АА N 0000159 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000160 номиналом 5 000 000 руб., серии АА N 0000161 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000162 номиналом 1 500 000 руб., серии АА N 0000163 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000164 номиналом 13 100 000 руб. Прекращено производство по делу в части требования об обязании конкурсного управляющего принять в ведение и включить в конкурсную массу простые векселя серии АА N 0000157 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000158 номиналом 3 200 000 руб., серии АА N 0000159 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000160 номиналом 5 000 000 руб., серии АА N 0000161 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000162 номиналом 1 500 000 руб., серии АА N 0000163 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000164 номиналом 13 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения жалобы Добровольского В.Е., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, материалам дела, на неправильное применение норм материального права.

Добровольский В.Е. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника.

Также с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.04.2010 обратился представитель участников должника Добровольский В.Е., который просил судебный акт отменить в части прекращения производства по требованию об обязании конкурсного управляющего принять в ведение и включить в конкурсную массу простые векселя.

В обоснование апелляционной жалобы, Добровольский В.Е. указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя УФРС по Омской области.

В судебном заседании Добровольский В.Е. поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что оригиналы договоров, акты приема-передачи, и векселя находятся у него по той причине, что после отзыва лицензии и отстранении его от должности, он забрал документы банка себе. Конкурсному управляющему неоднократно предлагалось принять векселя переданные банку в качестве оплаты и включить их в конкурсную массу. Представитель конкурсного управляющего отказывался. Векселя, выпущенные Лущиковой И.Ф. ликвидны, ей принадлежит большой земельный участок. Подтверждает, что Лущикова И.Ф. является его супругой.

Представитель Добровольского В.Е. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Документы, подтверждающие обеспеченность векселей представлены в суд первой инстанции. Фактически векселя находятся у Добровольского В.Е., поскольку конкурсный управляющий отказывается принять их в конкурсную массу. Требование о приеме документов было неоднократно, доказательства есть в деле. Данное обстоятельство подтверждено отзывом банка и его действиями в судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего АКПБ "Соотечественники" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснив, что Добровольский В.Е с письменным заявлением о принятии векселей, с предоставлением оригиналов векселей и договоров уступки права требования не обращался. В суде первой инстанции и до процесса оригиналы документов не видели. В суде также оригиналы документов не обозревались. Полагает, что сделки уступки до отзыва лицензии не заключались. По факту хищения денежных средств банка, по кредитным делам, указанным в трех договорах уступки (1/09, 2/09, 2/09), возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленных лиц, поскольку установлено, что кредитные дела в банке отсутствуют, подписи заемщиков отличаются от подписей в расходных документах о получении кредитов.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе Добровольского В.Е., просила отменить определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Добровольского В.Е. и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителя заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование жалобы Добровольский В.Е. ссылается на то, что 17.06.2009 по договорам уступки требования кредиторской задолженности N 1/09, N 2/09, N 3/09, N 4/09 Лущиковой И.Ф. были переданы права требования по кредитным договорам АКПБ "Соотечественники" на общую сумму 102 600 000 руб.

Оплата приобретателем прав по кредитным договорам была произведена простыми векселями со сроком по предъявлении, но не ранее 25.12.2015 с начислением 14,5% годовых. В подтверждение доводов суду предоставлены копии договоров уступки требования кредиторской задолженности N 1/09, N 2/09, N 3/09, N 4/09, актов приема-передачи векселей от 17 июня 2009 года, в соответствии с которыми Лущикова И.Ф. передала АКПБ "Соотечественники" простые векселя:

- серии ААN 0000157 номиналом 20 000 000 руб.;

- серии ААN 0000158 номиналом 3 200 000 руб.;

- серии ААN 0000159 номиналом 20 000 000 руб.;

- серии ААN 0000160 номиналом 5 000 000 руб.;

- серии ААN 0000161 номиналом 20 000 000 руб.;

- серии ААN 0000162 номиналом 1 500 000 руб.;

- серии ААN 0000163 номиналом 20 000 000 руб.;

- серии ААN 0000164 номиналом 13 100 000 руб.

При этом Добровольский В.Е. в обоснование незаконности действий конкурсного управляющего указывает на то, что оригиналы векселей находятся у него, как у бывшего руководителя кредитной организации, а его требование о приеме векселей в конкурсную массу в качестве оплаты договоров уступки права оставлено конкурсным управляющим незаконно без удовлетворения.

В связи с указанным, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Добровольский В.Е. обратился с жалобой и просил суд признать не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего в лице представителя Красникова В.М., в части уклонения от принятия в ведение полученных в оплату по вышеуказанным договорам векселей на сумму 10 260 000 руб., а также обязать представителя конкурсного управляющего принять в ведение и включить в конкурсную массу простые векселя, перечисленные выше.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, установив факт отказа в принятии простых векселей в конкурсную массу, признал бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии в ведение и не включении в конкурсную массу простых векселей незаконными, не соответствующими нормам пункта 3 статьи 50.21, пункта 1 статьи 50.35 Федерального закона от 25.12.199 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

При этом, установление судом факта отказа конкурсного управляющего от принятия векселей основано на письменном отзыве конкурсного управляющего, который не содержит указываемых судом возражений.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части удовлетворения жалобы Добровольского В.Е. подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, кредитор должен доказать не только противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, но и факт нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, со дня отзыва у АКПБ "Соотечественники" лицензии (18.06.2009) его управление осуществлялось временной администрацией Банка России. После того, как временная администрация приступила к осуществлению своих обязанностей, была проведена полная инвентаризация имеющегося в АКПБ "Соотечественники" имущества, а также активов, в том числе всех имеющихся в наличии документов, договоров, векселей.

В результате инвентаризации имущества не было обнаружено наличие в банке, документов, свидетельствующих о принятии Банком спорных векселей на основании договоров уступки требования кредиторской задолженности N 1/09, N 2/09, N 3/09, N 4/09, подписанных с Лущиковой И.Ф.

Факт отсутствия на балансе АКПБ "Соотечественники" векселей, подтверждается ведомостью остатков по счетам кредитной организации.

Добровольский В.Е., как бывший руководитель должника, на вопрос суда апелляционной инстанции, в качестве причины отсутствия в банке сведений о заключенных сделках и расчете векселями указывает, что это стало невозможным, поскольку 18.06.2009 года, на следующий день после совершения сделок, у банка была отозвана лицензия, а оригиналы договоров уступки, векселей, актов приема-передачи он забрал из банка.

Обращаясь с требованием о признании не соответствующим закону действия (ненадлежащего исполнения обязанностей) конкурсного управляющего в лице представителя Красникова В.М. в части уклонения от принятия в ведение (конкурсную массу) полученных в оплату по названным договора векселей на сумму 102 600 000 руб., Добровольский В.Е., обязан доказать факт бездействия либо незаконного действия конкурсного управляющего должника и обращения к конкурсному управляющему с соответствующим требованием до обращения в суд с жалобой на его действия.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор Добровольский В.Е. или Лущикова И.Ф. до обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обращались к конкурсному управляющему с требованием о включении в конкурсную массу должника имущества (в виде векселей) и предоставляли оригиналы векселей. Либо уведомляли временную администрацию банка о наличии у Добровольского В.Е. имущества банка в виде векселей.

Между тем, с момента отзыва у банка лицензии (18.06.2009) до обращения в суд Добровольского с настоящей жалобой (01.02.2010) прошло более семи месяцев.

Довод Добровольского В.Е. о том, что он и Лущикова И.Ф. неоднократно устно обращались к представителю конкурсного управляющего о принятии векселей в конкурсную массу, откланяется, поскольку он не доказан.

Письмо Лущиковой И.Ф. адресованное руководителю временной администрации АКПБ "Соотечественники" Новикову Д.М. от 09.07.2009 таковым не является, поскольку в нем нет указания на то, что в письме заявлено требование о включении векселей в конкурсную массу с приложением конкурсному управляющему оригиналов векселей (ссылка на них вообще отсутствует). В письме речь идет о копиях договоров уступки права требовании (без указания их номеров, дат составления договоров).

Также необходимо учитывать, что конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" утвержден решением суда первой инстанции только 04.08.2009, то есть после направления указанного выше письма.

Указание судом первой инстанции на то, что в отзыве на заявление конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" прямо указано на отказ в принятии векселей в ведение и во включении их в конкурсную массу не основано на отзыве.

Во-первых, в отзыве на жалобу Добровольского В.Е., представленном ГК "Агентство по страхованию вкладов", указано только на отсутствие данных у конкурсного управляющего о наличии спорных договоров и векселей, а также содержатся пояснения по существу сложившейся ситуации по факту хищения у Банка денежных средств. В отзыве отсутствует указание на то, что Добровольский В.Е. обращался в банк с требованием принять векселя, и ему в этом было неоднократно отказано конкурсным управляющим должника.

Во-вторых, действия по отказу в принятии векселей должны быть произведены до подачи жалобы в суд, а не в отзыве на жалобу в период рассмотрения обоснованности жалобы судом.

Согласно пункту 1.9. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (в редакции Указаний ЦБ РФ по состоянию на 11.12.2009 года N 2358-У) все операции осуществляются кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и перечнем операций, установленных лицензией банка России.

Операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящих Правил и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям (данная редакция пункта действует с 25.11.2009 года).

Добровольский В.Е. признает, что банк не располагает первичными учетными документами по указанным им в жалобе сделкам.

Векселя относятся к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно Положению о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/134 простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

При этом, исходя из особенностей вексельных отношений и указании в жалобе, что векселя должны быть, приняты в качестве оплаты договоров уступки, суду первой инстанции необходимо было удостовериться о наличии у Добровольского В.Е. подлинников спорных векселей и предъявления их конкурсному управляющему до обращения в суд в установленном порядке, отсутствии в векселях каких-либо записей о передаче прав по векселям иным лицам.

Между тем, в деле находятся незаверенные ксерокопии векселей серии ААN 0000157 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000158 номиналом 3 200 000 руб.; серии ААN 0000159 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000160 номиналом 5 000 000 руб.; серии ААN 0000161 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000162 номиналом 1 500 000 руб.; серии ААN 0000163 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000164 номиналом 13 100 000 руб.

В протоколах судебного заседания от 02.03.2010, от 06.03.2010 отсутствует указание на то, что судом были исследованы подлинники векселей, договоров уступки, актов передачи.

Следовательно, факт незаконных действий конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии в ведение и не включении в конкурсную массу простых векселей в качестве оплаты, не подтверждается материалами дела, жалоба Добровольского В.Е. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит удовлетворению, а определение суда от 09.04.2010 в части признания бездействия конкурсного управляющего должника незаконным, не соответствующим нормам пункта 3 статьи 50.21, пункта 1 статьи 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций - отмене.

При этом, повторно рассмотрев материалы дела, суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Добровольского В.Е. в части отмены прекращения производства по заявлению в части обязания конкурсного управляющего принять в ведение и включить в конкурсную массу простые векселя.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательство о банкротстве не предусматривает процессуальной возможности разрешения по существу требования о понуждении арбитражного управляющего совершить определенные действия, в связи с чем производство по заявлению в данной части обоснованно прекращено применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на пункт 7 статьи 50.22 Закона о банкротстве кредитных организаций откланяется, поскольку положения данной статьи касаются рассмотрения жалоб Банка России при неисполнении предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что существование у Добровольского В.Е. подлинников договоров уступки требования кредиторской задолженности N 1/09 от 17.06.2009, N 2/09 от 17.06.2009, N 3/09 от 17.06.2009, N 4/09 от 17.06.2009, векселей серии ААN 0000157 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000158 номиналом 3 200 000 руб.; серии ААN 0000159 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000160 номиналом 5 000 000 руб.; серии ААN 0000161 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000162 номиналом 1 500 000 руб.; серии ААN 0000163 номиналом 20 000 000 руб.; серии ААN 0000164 номиналом 13 100 000 руб. не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 (пункты 2,4 части 1), 272 (пункты 1, 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2010 по делу N А 46-13952/2009 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А 46-13952/2009 отменить в части признания бездействия конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) города Омска - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в непринятии в ведение и не включении в конкурсную массу простых векселей серии АА N 0000157 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000158 номиналом 3 200 000 руб., серии АА N 0000159 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000160 номиналом 5 000 000 руб., серии АА N 0000161 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000162 номиналом 1 500 000 руб., серии АА N 0000163 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000164 номиналом 13 100 000 руб. - незаконным, не соответствующим нормам пункта 3 статьи 50.21, пункта 1 статьи 50.35 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении жалобы представителя участников Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) Добровольского В.Е. в части признания действие конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) города Омска - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившегося в непринятии в ведение полученных в оплату и не включении в конкурсную массу простых векселей серии АА N 0000157 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000158 номиналом 3 200 000 руб., серии АА N 0000159 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000160 номиналом 5 000 000 руб., серии АА N 0000161 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000162 номиналом 1 500 000 руб., серии АА N 0000163 номиналом 20 000 000 руб., серии АА N 0000164 номиналом 13 100 000 руб. - незаконным.

Взыскать с Добровольского Владимира Евгеньевича, 01.08.1952 года рождения, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя участников Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) Добровольского В.Е. на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А 46-1395/2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина