Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-9177/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 г.

N 18АП-9177/2011 Дело N А34-1711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 июля 2011 года по делу N А34-1711/2011 (судья Петрова И.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Связьтранснефть" в лице филиала "Уральское производственно-техническое управление связи" - Васильев С.Е. (доверенность от 30.12.2010 N 717),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - Злодеева М.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 03-03).

Открытое акционерное общество "Связьтранснефть" в лице филиала "Уральское производственно-техническое управление связи" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Связьтранснефть") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) 24 867 руб. 62 коп. процентов на сумму излишне взысканного налога.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 июля 2011 года по настоящему делу, требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

Межрайонная инспекция обжаловала решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, Межрайонная инспекция указывает на то, что у заинтересованного лица отсутствуют правовые основания для выплаты заявителю процентов на сумму излишне взысканного налога, поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2008 N 6, на основании которого и произошло излишнее взыскание налога, было вынесено Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7, и данным налоговым органом также было выставлено требование об уплате налога. Как полагает налоговый орган, в этой связи Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 7, является надлежащим ответчиком, исходя из условий ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо изложенного заинтересованное лицо указывает на то, что сумма налога в контексте ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана излишне взысканной, поскольку была уплачена заявителем в самостоятельном (добровольном) порядке, в соответствии с п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым ОАО "Связьтранснефть" просит оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на норму п. 5 ст. 79 НК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика-заявителя, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 было вынесено решение от 26.06.2008 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанный ненормативный правовой акт послужил для Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 основанием для выставления заявителю требования N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2009, в связи с чем, налогоплательщик, выполняя указанное требование данного налогового органа перечислил платежными поручениями от 28.01.2009 NN 494, 495 налог на прибыль в сумме 239 843 руб. 38 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 16 099 руб. 49 коп., по реквизитам Управления Федерального казначейства по Курганской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области), - учитывая наличие у налогоплательщика филиала, расположенного на территории Юргамышского района Курганской области.

ОАО "Связьтранснефть" оспорило решение Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 26.06.2008 N 6 в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-642/09-118-12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по этому же делу, заявление ОАО "Связьтранснефть" было удовлетворено, в том числе в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 26.06.2008 N 6, касающегося доначисления сумм налога на прибыль и начисления пеней по налогу на прибыль.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области, на основании заявления ОАО "Связьтранснефть" от 23.11.2009 (с учетом возврата первоначально поданного 03.11.2009 заявления), 03.12.2009 были вынесены решения NN 1871, 1872 о возврате заявителю ранее уплаченных налога на прибыль в сумме 239 564 руб. 37 коп. и пеней по налогу на прибыль в сумме 16 080 руб. 76 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что указанные выше суммы являются излишне взысканными, и обязанность по уплате процентов на излишне взысканные суммы, возникает у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Право налогоплательщиков на возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, с начислением на данные суммы процентов, закреплено в пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом факт уплаты налогоплательщиком сумм налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль не свидетельствует о том, что соответствующие суммы не являются взысканными налоговым органом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О при этом указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Наделение налоговых органов полномочиями по применению мер государственного принуждения само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы. Вместе с тем в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О по жалобе гражданки В.А. Мелерзановой).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не может).

Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Что касается доводов налогового органа о том, что уплата процентов должна быть осуществлена Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, то данные доводы являются ошибочными, учитывая, что налоговые органы в Российской Федерации составляют единую систему, и кроме того, уплата сумм налога на прибыль и пеней была произведена заявителем по месту нахождения филиала ОАО "Связьтранснефть".

Расчет процентов, взысканных с налогового органа, Межрайонной инспекцией не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курганской области от 22 июля 2011 года по делу N А34-1711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов