Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 08АП-5931/11

город Омск

27 сентября 2011 г.

Дело N А46-3668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5931/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоавтотранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу N А46-3668/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания "Асгард плюс" (ОГРН 1025501387713 , ИНН 5507059748) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" (ОГРН 1084205022120, ИНН 4205169189) о взыскании 989 117 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания "Асгард плюс" - представитель Власов И.В. по доверенности N 7 от 17.05.201, представитель Федоренко В.М. по доверенности N 11 от 12.09.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоавтотранс" - представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество Торгово-промышленная компания "Асгард плюс" (далее - ЗАО ТПК "Асгард плюс") в соответствии с договорной подсудностью 04.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоавтотранс" (далее - ООО "СЭАТ") о взыскании 989 117 руб. 21 коп., из которых 904 699 руб. 84 коп. - задолженность по договору субподряда от 20.07.2010 N 181.07/284.10, 84 417 руб. 37 коп. - пени.

В предварительном судебном заседании 24.05.2011 (л.д. 92) представитель истца уточнил, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а не пени, как указано в резолютивной части искового заявления.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 83 417 руб. 37 коп. (л.д. 109). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу N А46-3668/2011 с ООО "СЭАТ" в пользу ЗАО ТПК "Асгард плюс" взыскано 988 117 руб. 21 коп., из которых 904 699 руб. 84 коп. - основной долг, 83 417 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 762 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 417 руб. 37 коп., ссылаясь на дополнительное соглашение от 14.03.2011 к договору субподряда от 20.07.2010 N 181.07/284.10, которое не расторгнуто и продолжает действовать, и предусматривает в пункте 3 отказ субподрядчика от штрафных санкций за неисполнение подрядчиком обязательств, имевших место в течение периода, предшествовавшего заключению сторонами дополнительного соглашения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "СЭАТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что право на взыскание неустоек и других штрафных санкций у истца имеется в связи с невыполнением ответчиком условий дополнительного соглашения, которое в связи с этим в соответствии с его пунктом 6 утратило силу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ЗАО ТПК "Асгард плюс", суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключённым ЗАО ТПК "Асгард плюс" (субподрядчик) и ООО "СЭАТ" (подрядчик) договором субподряда N 181.07/284.10 от 20.07.2010 (л.д. 11-16) истец выполнил для ООО "СЭАТ" работы по химической обработке ВЛ 35-110 кВ ТЦ "Западные электрические сети", ТЦ "Северные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" общим объемом 230,61 га согласно перечню работ (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Работы приняты ответчиком по актам приема-передачи выполненных работ по химической обработке просек высоковольтных линий электропередачи ЗЭС от древесно-кустарниковой растительности (ДКР) согласно договору N 181.07/284.10 от 20.07.2010 г. на сумму 1 092 672 руб. и на сумму 2 907 027 руб. 84 коп., всего на сумму 3 999 699 руб. 84 коп. (л.д. 17, 22) без претензий по объему и качеству.

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных ЗАО ТПК "Асгард плюс" работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ООО "СЭАТ" перед истцом образовалась задолженность в сумме 904 699 руб. 84 коп., и в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, а также условиями заключенного договора и представленными в подтверждение исковых требований доказательствами, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга по договору субподряда N 181.07/284.10 от 20.07.2010 в размере 904 699 руб. 84 коп., поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО "СЭАТ" части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 417 руб. 37 коп., суд первой инстанции учёл факты заключения сторонами дополнительного соглашения от 14.03.2011 к договору субподряда N 181.07/284.10 от 20.07.2010 (л.д.70) и его неисполнения ответчиком.

Согласно указанному соглашению, стороны подтвердили факт существования у ООО "СЭАТ" задолженности в сумме 904 699 руб. 84 коп. и наличие у ООО "СЭАТ" обязанности по её уплате в следующие сроки: 400 000 руб. в срок до 19.03.2011; 504 699 руб. 84 коп. в срок до 15 апреля 2011 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что ЗАО ТПК "Асгард плюс" отказывается от требований по уплате неустойки, процентов в связи с неисполнением обязательств ООО "СЭАТ" за период, имевший место до даты заключения настоящего дополнительного соглашения, а в пункте 6 - что при невыполнении ООО "СЭАТ" пункта 2 дополнительного соглашения пункт 3 и пункт 4 настоящего дополнительного соглашения утрачивают силу.

Принимая во внимание невыполнение ответчиком условий дополнительного соглашения о погашении им задолженности по договору субподряда в установленные в данном соглашении сроки, повлекшее в соответствии с пунктом 6 соглашения утрату силы договорённости, изложенной, в частности, в пункте 3 соглашения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчика от штрафных санкций в порядке пункта 3 указанного дополнительного соглашения.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате работ в установленные в нём сроки (пункт 3.2), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 83 417 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, приведя подробный их расчет в решении, который ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО ТПК "Асгард плюс" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу N А46-3668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич