Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22200/11

г. Москва

27.09.2011

N 09АП-22200/2011-АК N А40-9208/11-2-77

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Власов А.А. по дов. от 30.09.2010;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Толстоус И.И. по дов. от 22.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-9208/11-2-77 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Маке" (ОГРН 1037789019377, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д.21, стр.7)

к Зеленоградской таможне, Московской областной таможне

о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне уплаченных таможенных пошлин

УСТАНОВИЛ

ООО "Маке" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением

- о признании недействительным решения Зеленоградской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) об отказе в возврате суммы излишне уплаченной таможенной пошлины, внесенной по ГТД N N 10125250/030810/000327, 10125250/050510/0001854, 10125250/121009/0002786, 10125250/291009/0003103, 10125250/250809/0002170, 10125250/221209/0003911 (товар N 1), 10125250/011010/0004172 (товар N 5), 10125250/051009/0002707, 10125250/261009/0003038, 10125020/070409/0001663, 10125250/160909/0002444, оформленное письмом Зеленоградской таможни от 28.12.2010 N 15-18/36674;

- о возложении на Зеленоградскую таможню обязанности возвратить ООО "Маке" 3.308.026 руб. 03 коп., излишне уплаченных таможенных пошлин, внесенных на счет Зеленоградской таможни платежными поручениями N 205 от 17.06.2010, N 867 от 28.04.2010, N 785 от 04.05.2009, N 572 от 21.08.2009, N 1002 от 09.10.2009, N 63 от 22.10.2009, N 130 от 28.10.2009, N 517 от 03.04.2009, N 496 от 11.12.2009, N 422 от 03.12.2009, N 831 от 28.08.2010, N 832 от 28.09.2010 при декларировании товаров по ГТД N N 10125250/030810/000327, 10125250/050510/0001854, 10125250/121009/0002786, 10125250/291009/0003103, 10125250/250809/0002170; 10125250/221209/0003911 (товар N 1), 10125250/011010/0004172 (товар N 5), 10125250/051009/0002707, 10125250/261009/0003038, 10125020/070409/0001663, 10125250/160909/0002444.

Решением от 12.07.2011 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Московская областная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель ответчика - Московской областной таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика - Зеленоградской таможни, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в 2009-2010 гг. ООО "Маке" ввезло на территорию Российской Федерации и оформило в Зеленоградской таможне по ГТД N N 10125250/030810/0003279, 10125250/150710/0002977, 10125250/050510/0001854, 10125250/051009/0002707, 10125250/121009/0002786, 10125250/261009/0003038, 10125250/291009/0003103, 10125020/070409/0001663, 10125250/250809/0002170, 10125250/160909/0002444, 10125250/221209/0003911 (товар N 1), 10125250/251209/0003999, 10125250/011010/0004172 (товар N 5) следующий товар: "светильники хирургические для оснащения операционных залов и отделений интенсивной терапии моделей "Х-TEN", "POWERLED" и серии "HANAULUX", лампы хирургические модели "PRISMALIX".

При предъявлении данного товара к таможенному оформлению Зеленоградской таможне льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, и общество уплатило таможенную пошлину в размере 20% от таможенной стоимости товара по коду ТН ВЭД 9405 10 91 09 (согласно гр.47 ГТД).

Товар был выпущен Зеленоградской таможней в таможенном режиме для внутреннего потребления на территории РФ.

Впоследствии, общество посчитало, что ввозимый товар имеет целевое медицинское назначение и в отношении него законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины (льгота) в размере 5%, а не в размере 20%, которые были уплачены заявителем по данным ГТД.

21.12.2010 ООО "Маке", полагая, что по вышеуказанным ГТД должны быть предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин по ставке 5%, обратилось в Зеленоградскую таможню с мотивированным заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД N 10125250/030810/0003279 (428 558, 96 руб.), N 10125250/150710/0002977 (353 861, 07 руб.), N 10125250/050510/0001854 (148 667, 93 руб.), N 10125250/051009/0002707 (161 442, 88 руб.), N 10125250/121009/0002786 (179 308, 60 руб.), N 10125250/261009/0003038 (260 138, 55 руб.), N 10125250/291009/0003103 (330 346, 37 руб.), N 10125020/070409/0001663 (382 926, 90 руб.), N 10125250/250809/0002170 (265 506, 21 руб.), N 10125250/160909/0002444 (25 609, 74 руб.), N 10125250/221209/0003911 (515 264, 40 руб. (товар N 1), N 10125250/251209/0003999 (110.880, 58 руб.), N 10125250/011010/0004172 (145 513, 84 руб. (товар N 5) в размере 3.308.026, 03 руб.

Требование общества заявлено в соответствии со ст.ст.345, 355, 357 ТК РФ, п.1 ст.89 ТК ТС на основании имеющихся (заявленных) льгот осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Зеленоградской таможни) по вышеуказанным ГТД платежными поручениями N 205 от 17.06.2010, N 867 от 28.04.2010, N 785 от 04.05.2009, N 572 от 21.08.2009, N 1002 от 09.10.2009, N 63 от 22.10.2009, N 130 от 28.10.2009, N 517 от 03.04.2009, N 496 от 11.12.2009, N 422 от 03.12.2009, N 831 от 28.08.2010, N 832 от 28.09.2010.

Письмом от 28.12.2010 N 15-18/36674 Зеленоградская таможня отказалась возвратить заявителю в установленный законом срок излишне уплаченную таможенную пошлину, мотивируя отказ тем, что по информации Минздравсоцразвития РФ в настоящее время функция подтверждения целевого назначения медицинских товаров не осуществляется.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество после подачи указанных ГТД обращалось с письмом в уполномоченное подразделение Минздравсоцразвития РФ с целью подтверждения целевого назначения ввозимого товара.

Письмом от 05.05.2008 N 02-12620/08 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сообщила, что на территории РФ зарегистрированы и используются в медицинских целях следующие изделия медицинской техники: "Светильники хирургические серии Hanaulux с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция, регистрационное удостоверение ФС N 2005/1404, действительно с 29.09.2005 до 29.09.2015; "Светильники хирургические моделей X-TEN, Hanaulux HLX 3000 с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция, регистрационное удостоверение ФС N 2005/1132, действительно с 22.08.2005 до 22.08.2015; "Лампы хирургические Prismalix с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция, регистрационное удостоверение ФС N 2005/1379, действительно с 27.09.2005 до 27.09.2015; "Светильник хирургический модели POWERLED с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция, РУ N ФСЗ 2008/01053 от 18.02.2008, срок действия не ограничен.

Таким образом, ввезенный обществом товар - "светильники хирургические для оснащения операционных залов и отделений интенсивной терапии моделей "Х-TEN", "POWERLED" и серии "HANALUX", лампы хирургические модели "PRISMALIX", используемый исключительно в медицинских целях, подпадает под действие постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенной тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой для осуществления внешнеэкономической деятельности" и классифицируется кодом ТН ВЭД РФ 9405109101.

В отношении данных товаров законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины - 5% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения товара.

Согласно ч.1 ст.355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика в порядке, установленном приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Пунктом 3 данного приказа установлено, что плательщик должен представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных п.1 ст.356 ТК РФ.

В соответствии с перечнем прилагаемых документов к заявлению общества о возврате денежных средств, заявитель представил в таможенный орган документы, подтверждающие факт их излишней уплаты.

Пунктом 9 статьи 355 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов не производится.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае у таможенного органа правовых оснований для отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Ввиду изложенного, требования таможенного органа об уплате заявителем таможенных пошлин по повышенной ставке являются неправомерными, в связи с чем представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости возврата ООО "Маке" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3.308.026 руб. 03 коп.

Как следует из содержания ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая неправомерное удержание таможенным органом принадлежащих обществу денежных средств, права и законные интересы заявителя следует признать нарушенными.

Для устранения допущенных нарушений прав заявителя суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ч.4 ст.201 АПК РФ обязал таможенный орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных пошлин.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-9208/11-2-77 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров