Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 18АП-9030/11

г. Челябинск

30 сентября 2011 г.

N 18АП-9030/2011 N 18АП-9128/2011 Дело N А47-1554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области и открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2011 по делу N А47-1554/2011 (судья Александров А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз"- Колодин М.Ю. (доверенность N 01-18/281 от 16.03.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Огуречникова Н.А. (доверенность N 05/03 от 11.01.2011)

01.03.2011 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество "Южуралнефтегаз" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными п.1 п.п.1,2,3 п.3 решения N 46 от 29.12.2010, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога по прибыль 84 054 руб., пени, налога на добычу полезных ископаемых - 6 036 872 руб., пени, штрафа.

1. Неверен вывод о занижении базы налога на прибыль 2009 года на 420 270 руб. в результате завышения стоимости акций ОАО "Нико - банк", реализованных по договору купли продажи. На протяжении 10 лет организация приобретала обыкновенные именные акции ОАО "Нико - банк", заключено 25 договоров, приобретено 89 849 710 акций по цене 1 руб. за шт. и за 1,02 руб. за шт., в том числе

07.12.2006 приобретено 31 900 000 акций по 1 руб.,

01.12.2008 приобретено 39 900 000 акций по 1,02 руб.

17.08.2009 39 900 000 акций проданы Зеленцову А.И. по цене последней сделке - по 1,02 руб., оплата произведена 24.08.2009 платежным поручением.

Инспекция подтвердила правильность определения доходов, но поставила под сомнение списанную на расходы цену приобретения, считает, что в расходы акции должны быть приняты по цене 1 руб., а не 1,02 руб. и не руководствуется действующей учетной политикой.

По п.п.4 п.2 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при реализации ценных бумаг расходы определяются исходя из цены приобретения ценных бумаг и затрат на их реализацию, метод списания определяется согласно учетной политике, избранной плательщиком

-по стоимости первых по времени приобретений,

-по стоимости последних приобретений,

-по стоимости единицы.

Учетная политика на 2009 год предусматривает метод списания - "по стоимости единицы", он не может быть применен к акциям, которые приобретались по нескольким сделкам и разной цене, поэтому. издан приказ о внесении изменений в учетную политику N 109/1 от 17.08.2009, где указан метод списания стоимости ценных бумаг -"по стоимости последних по времени приобретения", следовательно, по цене 1,02 руб. за акцию.

2.Налоговый орган сделал неверный вывод о занижении объема добытой нефти.

Учетная политика предприятия предполагает прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого - по данным узла учета на установке подготовки нефти (УПН). Порядок подтверждается технологической схемой установки, регламентом ее работы.

Инспекция считает, что часть нефти, прошедшей через узел учета и отраженной счетчиком, не учтена при определении количества добытого полезного ископаемого. Этот вывод не подтвержден доказательствами. Для собственных технологических нужд нефть используется для "промывки" (депарафинизации) трубопроводов. Под воздействием горячей нефти парафин плавится и удаляется, нефть для этого закачивается в автоцистерны на пункте приема - используется нефть уже прошедшая узел учета. В процессе "промывки" нефть повторно проходит узел учета и вновь отражается в показаниях счетчика, что приводит к расхождениям фактически добытой и отраженной по счетчику нефти на величину, изъятую для технологических нужд. Налоговый орган неосновательно произвел начисление НДПИ на этот объем нефти (т.1 л.д.4-89).

Налоговый орган возражает против требований, ссылается на обстоятельства, установленные актом проверки (т.20 л.д.69-100, т.25 л.д.1-2).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 требования удовлетворены частично.

1. В части начисления налога на прибыль, пени, штрафа решение инспекции признано законным.

В 2009 году общество реализовало акции ОАО "Нико - Банк" Зеленцову А.И. по цене 1,02 руб. за акцию на сумму 40 698 000 руб. До этого плательщик приобретал акции как по цене 1,02 руб. (11 выпуск), так и по цене 1 руб. (10 выпуск). Ценой следует считать акции 10 выпуска по цене 1 руб. согласно учетной политики общества, изменения в которую политику внесены без законных оснований.

2. Инспекция пришла к выводу о том, что объем добытой нефти можно установить не только на УПН, но и из первичной документации, оформляемой при дальнейшем движении нефти. При сопоставлении данных обнаружилось превышение количества добытой нефти по первичным документам и данным счетчика, полученных с УПН-230, на разницу начислен НДПИ - 6 036 872 руб.

Плательщик указывает, что для технологического процесса (удаления парафина из трубопроводов) необходимо прокачивание горячей нефти. Для выполнения этой операции используется нефть, отбираемая из трубопровода, которая повторно проходит по трубопроводам и завышает показания приборов. Согласно учетной политике количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом - через применение измерительных средств и устройств (на УПН-230), но инспекция использовала иные сведения, применив расчетный метод.

Разница в количествах отгруженной нефти вызвана ее отбором для технологических нужд, повторным прохождением через системы учета и завышением их показаний (т.21 л.д.39-46).

22.08.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба об изменения судебного решения в части НДПИ.

В нарушение ст. 338 и п.п.1,2 ст. 339 НК РФ плательщик занизил количество добытого полезного ископаемого в декларации за январь 2009 года - не учел нефть, добытую и использованную на технологические нужды.

Количество добытой нефти определяется как на УПН, так по первичным документам (транспортным и железнодорожным накладным, путевым листам и т.д.). Часть нефти использована для собственных нужд - в январе 2009 года - 514,39 куб.м., ее отпуск подтверждается путевыми листами, транспортными накладными, допросами водителей, расчетами по количеству добытой нефти. Этот объем в налоговом учете и в декларации не отражен, занижена база НДПИ.

В арбитражный суд представлены технологический регламент, инструкция по учету нефти, подтверждающие повторное использование нефти, однако, эти документы не были предметом налоговой проверки. Плательщик не смог подтвердить правильность расчета объема нефти, необходимого для технологических нужд, отсутствуют научно обоснованные нормативы (т.21 л.д.51-57).

23.08.2011 от плательщика также поступила апелляционная жалоба об изменении решения в части начисления налога на прибыль.

Сделан неосновательный вывод о завышении стоимости акций в 2009 году. Обществом приобретались именные акции ОАО "Нико - банк", которые 17.08.2009 в количестве 39 900 000 шт. проданы Зеленцову А.И. по цене последней сделки - по 1,02 руб. за шт. Инспекция поставила под сомнение расходы, считает правильной ценой 1 руб. за акцию.

Выводы неверны, т.к. по п.п.4 п.2 ст. 280 НК РФ при реализации ценных бумаг расходы определяются исходя из цены ценной бумаги и затрат на ее реализацию. Плательщик в учетной политике самостоятельно выбирает один из указанных в п.9 ст. 280 НК РФ методов списания, в том числе, по "стоимости на дату первого приобретения", "по стоимости единицы", "по стоимости последнего приобретения". Действовала учетная политика "по дате последнего приобретения", т.е. цена 1,02 руб. за акцию была определена правильно.

В судебном решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил довод плательщика о внесении изменений в учетную политику, неверно применены нормы материального права, сделаны ссылки на п.4 ст. 313, п.п.2 п.1 ст. 252 НК РФ, которые не позволяют достоверно определить налоговую базу, не исследован вопрос о вине общества (т.21 л.д.81-87).

Каждая из сторон возражает против апелляционной жалобы, представленной другим участником.

Законность судебного акта проверяется в пределах апелляционных жалоб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ОАО "Южукалнефтегаз" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.06.1999, является плательщиком налогов и сборов, занимается добычей полезного ископаемого - нефти (т.1 л.д.93-95).

Начиная с 1999 года плательщик приобретал у различных лиц именные обыкновенные акции ОАО "Нико - банк" по цене 1 руб. за акцию (т.1 л.д.7-43), а 01.12.2008 им приобретены акции в количестве 39 900 000 шт. по цене 1,02 руб. (т.3 л.д.67).

17.08.2009 заявитель по договору N КП-08/17 продал 39 900 000 акций по цене 1,02 руб. Зеленцову А.И. (Т.3 Л.Д.46), оплата произведена 24.08.2009 (т.3 л.д.50-51).

28.08.2009 в реестр акционеров банка внесена запись о переходе Зеленцову А.И. права на 39 900 000 акций выпуска 10 по цене 1 руб. (т.20 л.д.101).

Приказом от 29.12.2008 утверждено положение об учетной политике на 2009 год, в том числе, определен метод учета операций с ценными бумагами, которые оцениваются по "стоимости единицы" (т.3 л.д.54), а количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (т.3 л.д.55).

Приказом N 109/1 от 17.08.2009 утверждены дополнения в Положение об учетной политике в связи с осуществлением нового вида деятельности (т.3 л.д.70). Технический регламент проведения горячей обработки скважин (т.20 л.д.109) предусматривает горячие промывки нефтью для удаления из трубопроводов парафинов. Имеется инструкция по учету нефти от 04.04.2008 (т.20 л.д.118-121).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, решением N 46 от 29.12.2010 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налога на прибыль, НДПИ и пени (т.2 л.д.1-70).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15/02535 от 28.02.2011 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения (т.3 л.д.1-6).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционных жалоб и возражений суд приходит к следующим выводам.

1. По апелляционной жалобе плательщика.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд неверно (без учета изменения в учетную политику) определил расходы по приобретению акций.

Суд первой инстанции указал, что ценой следует считать стоимость акции 10 выпуска по цене 1 руб. согласно ранее установленной учетной политики общества, а дальнейшие изменения в учетную политику внесены без законных оснований.

По ст. 329 НК РФ доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации.

Доходы и расходы по операциям с ценными бумагами признаются в соответствии с порядком, установленным статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса, в зависимости от применяемого налогоплательщиком порядка признания доходов и расходов.

При реализации ценных бумаг расходом признается цена приобретения реализованных ценных бумаг, рассчитанная с учетом установленного налогоплательщиком метода учета ценных бумаг (ФИФО, ЛИФО, по стоимости единицы).

Приказом по учетной политике от 29.12.2008 на 2009 год определен метод учета "по стоимости единицы", однако, приказом от 17.08.2009 в учетную политику внесены изменения - введен метод определения затрат " по стоимости последних приобретений".

По ст. 330 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.

В нарушение этих положений изменения внесены внутри налогового периода, дата издания приказа совпадает с датой заключения договора продажи акций (17.08.2009), доказательства осуществления "нового вида деятельности" как основания изменения учетной политики не представлены - организация и ранее занималась операциями с ценными бумагами.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание изменения учетной политики. Следует учесть, что в реестре произведена регистрация перехода прав на акции по цене 1 руб. 10-ого выпуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы плательщика отсутствуют. Ссылки в апелляционной жалобе на правовые нормы, не имеющие, по мнению общества отношения к рассматриваемому спору - ст.ст. 313, 252 НК РФ не принимаются судом, т.к. данные нормы устанавливают общие правила определения расходов. Суд первой инстанции дал оценку изменению учетной политики.

2. По апелляционной жалобе налогового органа.

Податель жалобы не считает подтвержденным доводы общества об изменении объема добытого полезного ископаемого по причине его двойного учета, возникшей при технологической промывке трубопроводов.

Суд первой инстанции признал, что для выполнения промывки использовалась нефть, отбираемая из трубопровода, которая повторно проходит по трубопроводам и завышает показания приборов. Согласно учетной политике количество добытого полезного ископаемого должно определяться прямым методом - через применение измерительных средств и устройств (на УПН-230), но инспекция неосновательно использовала иные сведения, применив расчетный метод.

По п.1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого (п.2 ст. 339 НК РФ).

Учетная политика предприятия предусматривает прямой метод определения добытого полезного ископаемого - по данным измерительных средств и устройств на установке подготовки нефти. Инспекция ссылается на расхождение данных показаний узла учета и количеством нефти, определенным после прохождения узла учета по иным первичным документам, рассматривает разницу как занижение налоговой базы и начисляет НДПИ.

По утверждению общества, разница возникла за счет повторного прохождения через средства учета нефти, изъятой из трубопроводов для технологических нужд, в подтверждение представлена техническая документация. Инспекция, не оспаривая использование части нефти для промывки труб, ссылается на отсутствие нормативов отбора, на не представление научно-обоснованных доводов, указывающих на иное количество потребленной нефти.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о предположительности выводов проверки и начислении НДПИ на весь объем нефти. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2011 по делу N А47-1554/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области и открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева