Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22855/11

г.Москва

Дело N А40-38666/11-47-341

29 сентября 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: А.М.Елоева, А.Н.Крыловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу N А40-38666/11-47-341, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску Министерства финансов Московской области (125319, Москва, ул. Коккинаки, д. 6)

к Муниципальное образование "Люберецкий муниципальный район Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" ОГРН 1025003213179 (140000, Люберцы, Октябрьский проспект, д. 190)

о взыскании 246803262 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному образованию "Люберецкий муниципальный район Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" о взыскании в порядке регресса 246 803 262,71 руб., уплаченных гарантом бенефициару по государственной гарантии.

Решением от 05.08.2011 г.. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав также с Муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" в доход Федерального бюджеьа Российской Федерации госпошлину в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания госпошлины, Муниципальное образование "Люберецкий муниципальный район Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины отменить, полагает, что освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Московской областью в лице Правительства Московской области, ЗАО "Банк ВТБ 24" и муниципальным образованием "Люберецкий муниципальный район Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" был заключен Договор о предоставлении государственной гарантии Московской области N 44207-810-816/ДГ от 25 апреля 2007 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора Московская область предоставила государственную гарантию по обязательствам муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N 44207-810-816 от 25 апреля 2007 г.

Согласно предоставленной гарантии Московская область в случае неисполнения муниципальным образованием "Люберецкий муниципальный район Московской области" обязательств по Кредитному договору обязалась уплатить Банку ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом - 10,5 процентов годовых с ежемесячной уплатой.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора года сумма кредита составляет 179 920 162руб.29коп.

В связи с неисполнением муниципальным образованием "Люберецкий муниципальный район Московской области" обязательств по Кредитному договору и в соответствии с условиями Договора государственной гарантии, Московская область выполнила обязательства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО): уплатила за счет средств бюджета Московской области за муниципальное образование "Люберецкий муниципальный район Московской области" сумму основного долга в размере - 179 920 162 руб.29 коп. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 18 565 655 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ гарант вправе обратиться к принципалу с регрессным требованием о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу).

Обоснованно удовлетворяя исковые требования, вместе с тем, суд первой инстанции не обоснованно взыскал в доход Федерального бюджета с Муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" в лице Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в данном случае истец при обращении в арбитражный суд был освобожден от уплаты госпошлины, взыскание с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб. с учетом приведенной нормы АПК РФ нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания расходов по госпошлине. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года

по делу N А40-38666/11-47-341 отменить в части взыскания расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев Судьи: А.М. Елоев

А.Н.Крылова