Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22985/11

Город Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-29565/11-116-83

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

УФНС России по г. Москве и МИФНС России N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011

по делу N А40-29565/11-116-83, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению ООО "Трастовый Республиканский Банк" (ОГРН 1027700427226; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 5)

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; 123373, г. Москва, Походный проезд, д.3 А), УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решений в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Денисевич Г.Н. по дов. N 36 от 31.08.2010, Вотинцева А.С. по дов. N б/н от 01.12.2010;

от заинтересованных лиц:

МИФНС России N 50 по г. Москве - Горчилина И.О. по дов. N 05-12/63819 от 15.12.2010;

УФНС России по г. Москве - Красовской Е.В. по дов. N 59 от 16.09.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трастовый Республиканский Банк" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) N 410 от 30.12.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты НДС в размере 1 422 676 руб., штрафа в сумме 232 701, 17 руб., пени в сумме 84 139, 47 руб., о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве (далее - управление, заинтересованное лицо, налоговый орган) по апелляционной жалобе от 25.02.2011 г. в части уплаты НДС в размере 1 422 676 руб., штрафа в сумме 232 701, 17 руб., пени в сумме 84 139, 47 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией составлен акт от 06.12.2010 г. N 296 и принято решение от 30.12.2010 г. N 410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 422 676 руб., пени в сумме 84 139,47 руб. и штрафа в сумме 232 701,17 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.02.2011 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговые органы в апелляционной жалобе указывают на занижение налогооблагаемой базы, произошедшей вследствие неправильного применения пункта 3 статьи 154 НК РФ.

Кроме того, налоговые органы указывают, что с 2003 года в связи с введением в действие главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ налогоплательщик не имеет право учитывать НДС в стоимости приобретенного имущества (то есть отсутствуют основания для применения п. 3 ст. 154 НК РФ), так как в соответствии с п. 5 ст. 170 НК РФ общество имеет право включать в затраты, принимаемые к вычету по налогу на прибыль организаций, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам. При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет.

Заинтересованные лица указывают, что налогоплательщик должен заплатить НДС в размере 7 627 118,64 руб. (50 000 000,00/118*18), то есть без учета стоимости приобретения, амортизации, ремонта и расходов по регистрации права собственности. Неуплата НДС составляет 1 422 676,20 руб. (7 627 118,64 - 6 204 442,44).

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

25.11.2009 года по договору купли-продажи нежилого помещения заявитель продал ИП Карловой Л.В. помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 5, площадью 855,60 кв.м. за 50 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 6 204 442,44 руб.). В проданном помещении налогоплательщик осуществлял и осуществляет хозяйственную деятельность.

Помещение, проданное ИП Карловой Л.В. было приобретено заявителем у ЗАО "Магазин "Огонек" по договору купли-продажи от 09.01.2003 г. N б/н. Стоимость приобретенной недвижимости составила 10 233 480 руб. и была уплачена государственная пошлина за регистрацию права 5 000 руб.

Налогоплательщик в соответствии с нормами налогового законодательства (п. 2 ст. 170, п. 3 ст. 154 НК РФ) и правилами бухгалтерского учета (п. 1.6. приложения N 10 "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 05.12.2002 N 205-П) и п. 1.6 Приложения N 10 "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), и пунктом 2.2 Учетной политики банка от 2003 г. произвел учет основных средств на балансе банка и принял к учету приобретенное имущество.

06.03.2003 г. банк учел помещение на счете 60401 "Основные средства" в полной стоимости, что подтверждается следующими документами: выпиской по лицевому счету 60401810300000000042 за период с 01.01.2003 по 14.03.2009 г.; выпиской по лицевому счету 60312810600000000006 за период с 01.01.2003 по 31.12.2010 г.; выпиской по лицевому счету 60601810100000000042 за период с 01.01.2003 г. по 14.03.2009 г.; копией акта 18-ОС о приеме-передаче объекта основных средств от 06.03.2003 г.; копией акта N 11 о списании объекта основных средств от 25.12.2009 г.; копией инвентарной карточки N 42 учета основных средств 06.03.2003 г.

К 2009 году балансовая стоимость за счет ремонта увеличилась на 562 252,55 руб. и составила 10 800 732,55 руб.; амортизация - 1 474 299,68 руб.; остаточная стоимость - 9 326 432,87 (10 800 732,55 - 1 474 299,68) руб.

В соответствии с порядком определения налоговой базы при реализации товаров установленным п. 3 ст. 154 НК РФ, НДС при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

В соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ налоговая база равна 40 673 567,13 руб. (50 000 000 - 9 326 432,87), а НДС от реализации составил 6 204 442,44 руб. (40 673 567,13/118*18).

Между тем, специфика налогообложения банка вытекает из особого характера его деятельности в качестве плательщика налога, поскольку основная часть потребляемых в процессе банковской деятельности товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используются им для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Пунктом 2 ст. 170 НК РФ установлено, что если суммы налога, предъявленные банку при приобретении имущества, используются для операций по производству и (или) реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), то они учитываются в стоимости такого имущества.

В связи с этим п. 5 ст. 170 НК РФ банкам предоставлено право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемому имуществу. При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет, даже в случае, если подавляющая часть потребляемого в процессе банковской деятельности имущества используется банком для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

В соответствии со статьей 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная банком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

В целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций (ст. 313 НК РФ), основания отнесения банком спорных расходов для исчисления налога на прибыль закреплены в учетной политике банка и применяются в отношении всех совершаемых банком операций на протяжении отчетного (налогового) периода.

Главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не установлен порядок включения в состав затрат уплаченного НДС согласно п. 5 ст. 70 НК РФ (единовременно или через амортизационные отчисления), а норма, установленная п. 5 ст. 170 НК РФ, является правом, а не обязанностью банка, поэтому применение указанного порядка подлежит закреплению в учетной политике организации.

Таким образом, кредитные организации вправе в учетной политике утвердить один из возможных вариантов ведения учета нефинансовых активов: включать НДС в первоначальную стоимость имущества при принятии его к учету, а затем относить на расходы при списании имущества (в части основных средств и нематериальных активов - через амортизацию); не включать НДС в первоначальную стоимость имущества при принятии его к учету и относить налог на расходы при вводе имущества в эксплуатацию.

Порядок включения НДС в затраты при исчислении налога на прибыль был определен банком в учетной политике для целей налогообложения.

Согласно учетной политике на 2003 год, введенной в действие приказом от 31.12.2002 г. N 77, банк учитывал налог на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 учетной политики, первоначальная стоимость основных средств в целях налогового учета определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство было получено безвозмездно, - как сумма в которую было оценено такое имущество), сооружение, изготовление, доставку и доведения до состояния, в котором оно пригодно для использования, включая суммы налогов учитываемых в составе расходов в соответствии с пунктом 5 статьи 170 НК РФ и главой 25 НК РФ. Суммы НДС, предъявленные банку при приобретении амортизируемого имущества, при исчислении налога на прибыль, относятся на расходы банка, связанные с производством и реализацией банковских операций и сделок, в течение срока полезного использования в составе амортизационных отчислений.

Закрепленный в учетной политике порядок ведения налогового учета операций по НДС не противоречит требованиям Налогового Кодекса РФ, а банк, установив учетную политику, не вправе нарушать ее требования при совершении конкретных хозяйственных операций.

Толкование статьи 170 НК РФ в совокупности с применением принципа толкования неустранимых неясностей налогового законодательства в пользу банка (пункт 7 статьи 3 НК РФ) не исключает возможность одновременного применения банком к различным активам (в частности, финансовым и нефинансовым) двух вариантов учета НДС: по пункту 5 статьи 170 НК РФ (не включать НДС в стоимость имущества, а сразу относить на расходы) и по пункту 2 статьи 170 НК РФ (включать НДС в первоначальную стоимость имущества при принятии его к учету). При этом в случае реализации имущества, налоговая база должна определяться, соответственно, в порядке пункта 1 статьи 154 НК РФ, т.е. на основании стоимости реализуемого имущества, исходя из рыночных цен, либо в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ - в виде разницы между ценой реализуемого имущества и его стоимостью.

Налоговые органы в апелляционных жалобах также указывают на неправомерность применения к рассматриваемой ситуации определения ВАС РФ N ВАС-13168/10 от 07 октября 2010 г. в связи с тем, что объект недвижимости использовался.

Указанные довод налоговых органов также отклоняется в связи со следующим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении N ВАС-13168/10 от 07 октября 2010 г. пришел к выводу о том, что порядок определения налоговой базы по сделке по реализации имущества, ранее принятого к учету с учетом уплаченного при приобретении налога на добавленную стоимость, установлен пунктом 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций Федерального арбитражного суда Московского округа и Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенных в постановлениях от 28 мая 2010 г. N КА-А40/5229-10-П и от 22 декабря 2009 г. по делу N АЗ6-955/2009 соответственно, при рассмотрении аналогичных споров арбитражные суды РФ также указывали на то, что банки вправе применять п. 3 ст. 154 НК РФ и п. 5 ст. 170 НК РФ не содержит запрета на учет налога на добавленную стоимость в стоимости имущества в случаях установленных пунктами 2 и 4 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-29565/11-116-83 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова