Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-9410/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 г.

Дело N А26-901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9410/2011) Григорчука А.Б., ООО "Тулома" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2011 г.. по делу N А26-901/2011(судья Мельник А.В.), принятое

по иску Захарова Алексея Александровича

к Григорчуку Андрею Борисовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, ООО "Доломит"

о признании недействительными решений участника ООО "Доломит" N 1 от 08.12.2010, N 2 от 13.12.2010 и решений ИФНС по городу Петрозаводску о внесении записей в ЕГРЮЛ от 22.12.2010 и восстановлении в ЕГРЮЛ ранее существовавшей записи

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Захаров Алексей Александрович (далее - участник Общества), являющийся участником Общества с ограниченной ответственностью "Доломит" (ОГРН 1061001074870, находящееся по адресу: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, 19, 17) (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Григорчуку Андрею Борисовичу и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Налоговая инспекция ) о признании недействительными решений участника ООО "Доломит" N 1 от 08.12.2010 г.., N 2 от 13.12.2010 г.. и решений Налоговой инспекции о внесении записей в ЕГРЮЛ от 22.12.2010 г.. и восстановлении в ЕГРЮЛ ранее существовавшей записи.

Определением от 24.03.2011 г.. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество.

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 9 и 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 20.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной Григорчуком А.Б., Обществом, ответчики просят решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность оплаты истцом доли в уставном капитале Общества в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, участниками Общества являются Захаров А.А. (50%), Григорчук А.Б. (50%).

Григорчук А.Б., является участником Общества с размером доли в уставном капитале в размере 50 % на основании договора купли - продажи в уставном капитале от 28.12.2009 г.., заключенным с Захаровым А.А.

Решением участника Общества N 1 от 08.12.2010 г.. Григорчуком А.Б. принято решение о неоплате Захаровым А.А. доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп. и передачи данной доли к Обществу.

Решением участника Общества N 2 от 13.12.2010 г.. Григорчуком А.Б. принято решение о приобретении у Общества доли в размере 50 %, путём внесения денежных средств на расчетный счёт Общества.

На основании указанных решений Налоговой инспекцией произведены соответствующие записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений об участников Общества и их долей.

Захаров А.А., ссылаясь на оплату уставного капитала Общества в установленном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с п. "а" ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается в том числе то, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение соответствующего срока к обществу переходит лишь неоплаченная часть доли.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений участника Общества и решения Инспекции.

При этом суд исходили из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие оплату Захаровым А.А. 100% уставного капитала Общества, в том числе 50 % которого было отчуждено Григорчуку А.Б. на основании договора купли - продажи в уставном капитале от 28.12.2009 г..

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36 и 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Иной способ уведомления участников о проведении собрания учредительным договором Общества не предусмотрен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что оспариваемые решения приняты при созыве собрания с соблюдением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Сведения об уведомлении участника Общества о созыве собрания и направлении им информации о повестке дня отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку оспариваемые решения приняты без созыва собраний участников Общества, истец о них не уведомлялся, оснований для отмены оспариваемого решения арбитражного суда и признания решений N 1 от 08.12.2010 г.. и N 2 от 13.12.2010 г.. законными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2011 г.. по делу N А26-901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова