Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21921/11

г. Москва

19 сентября 2011 г.

Дело N А40-49835/11-26-366

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей: М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-49835/11-26-366, принятое судьей Каревой Н.Ю. по иску ОАО "РусГидро" (ИНН: 2460066195, ОГРН: 1042401810494) к ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН: 1502002701, ОГРН: 1021500580090) третье лицо - ОАО "АТС"

о взыскании 467 517 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию и мощность в размере 467 517 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 467 517 руб. 60, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 350 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда от 23.06.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Акты приема-передачи электроэнергии и мощности, на которые ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.06.2011 не имеется.

Судом установлено, что 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как администратором торговой системы заключен регулируемый договор N RDM-PSEVKAVE-SZELENGE-03-KP-10-E купли-продажи электрической энергии и мощности, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2010 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года и июне 2010 года истец поставил ответчику электроэнергию и мощность по договору на сумму 3 244 013 руб. 72 коп., о чем свидетельствуют Акты приема-передачи от 30.04.2010, от 30.06.2010 (л.д. 67, 68).

При этом, факт потребления в электроэнергии и мощности по спорному договору на сумму 3 244 013 руб. 72 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2011 N 19/КВ (л.д. 70-71) с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору в размере 467 517 руб. 60 коп., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика на сумму 467 517 руб. 60 коп. также подтверждается справкой ЗАО "ЦФР" от 20.06.2011 N 12-3005 (л.д. 100).

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 467 517 руб. 60 коп. документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акты приема-передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом со стороны покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Оснований полагать, что Акты приема-передачи электроэнергии N ОГ000005958 от 30.04.2010, N ОГ000010370 от 30.06.2010 подписаны неуполномоченным лицом от имени покупателя, у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", что следует из доверенности N 21 от 01.01.2011, приложенной к апелляционной жалобе, следовательно, не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что указанные Акты приема-передачи со стороны ответчика подписаны начальником Департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности от 01.02.2010 N 134-ЮР, подпись указанного лица заверена печатью ответчика.

Поскольку фактическое получение электроэнергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору (поставка электрической энергии и мощности) и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии и мощности в спорный период.

Принимая во внимание сведения о том, что в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО "РусГидро" (протокол от 04.07.2011), изменено полное фирменное наименование ОАО "РУсГидро" на Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", подтвержденные заверенными копиями Свидетельства о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, Устава ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", суд апелляционной инстанции полагает необходимым считать наименование истца - открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Считать наименование истца - открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-49835/11-26-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын