Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-20579/11

г. Москва

Дело N А40-23718/11-104-198

27 сентября 2011 г.

N 09АП-20579/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ланта" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-23718/11-104-198, принятое судьей Н.О.Хвостовой, по иску ООО "Ланта" (ОГРН 1025001063251, ИНН 5006005131) к Московскому территориальному центру Фирменного транспортного обслуживания - структурному подразделению Центра фирменного транспортного обслуживания - филиалу ОАО "РЖД" о взыскании 4 765 341 руб. 34 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Давыдов Ю.В. - решение N 1 от 26.05.2006

от ответчика: Беликова Л.В. - доверенность от 10.03.2010

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ланта" (далее - ООО "Ланта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому территориальному центру Фирменного транспортного обслуживания - структурному подразделению Центра фирменного транспортного обслуживания - филиалу ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 4 507 341,34 руб. долга и 210 766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец с указанным определением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения ответчика, а не в связи с исполнением договора перевозки, вследствие чего судом были неверно применены нормы права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 по 20 сентября 2011 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 не имеется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ланта" (контрагент), ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "База Снабжения" (владелец) было заключено соглашение N 8 к договору N 6/158 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "База снабжения", примыкающего к станции "Обнинское" Московской железной дороги от 09.04.2007, согласно пункту 1 которого перевозчик обязуется осуществлять для контрагента и за его счет подачу и уборку вагонов на выставочный путь N 6 станции "Обнинское" Московской железной дороги, в порядке и на условиях, установленных договором N 6/158 от 01.04.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "База снабжения", примыкающего к станции "Обнинское" Московской железной дороги, заключенным между владельцем и перевозчиком.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Ланта" (клиент) 24.04.2009 был заключен договор на организацию расчетов N ДЦФТО-2236/06 , в соответствии с пунктом 1.1. которого, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Кроме этого, 25.02.2010 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Ланта" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 247/9г, согласно пункту 1.2. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Истец в исковом заявлении утверждает, что с 09.04.2010 по 10.12.2010 ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания на основании актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных на станции "Обнинское" Московско-Смоленского отделения московской железной дороги начислило ООО "Ланта" плату за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", при их задержке на железнодорожной станции в ожидании подачи на пути пользования ООО "Ланта" по причинам, зависящим от нее, как грузополучателя, в сумме 3 820 323 руб. 20 коп., с НДС 4 507 981 руб. 60 коп. Указанная сумма была списана ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания с единого лицевого счета ООО "Ланта" N 1002352785.

ООО "Ланта" предъявило ОАО "РЖД" претензию N 472 л-О от 06.12.2010 на сумму 4 340 118 руб. 94 коп. по факту списания денежных средств с расчета истца (т. 2, л.д. 144-145).

Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, в силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, на том основании, что к претензии не приложены документы в подлиннике или в форме копий, заверенных надлежащим образом (т.2, л.д. 146).

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, сослался на статью 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которой до предъявления иска, связанного с осуществлением перевозок груза, предъявляется претензия, к которой в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Из представленной истцом в материалы дела претензии N 472 л-О от 06.12.2010 усматривается, что к ней были приложены следующие документы: расчет необоснованного списания денежных средств с ЕЛС ООО "Ланта" и расчет процентов за пользование денежными средствами ООО "Ланта".

Однако к претензии не приложены какие-либо документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента, а именно документы, подтверждающие факт списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

Учитывая, что под несоблюдением претензионного порядка понимается не только непредъявление претензии, но и нарушение порядка ее предъявления, которое предоставляет перевозчику право не рассматривать претензию по существу, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения ответчика, а не в связи с исполнением договора перевозки, вследствие чего судом были неверно применены нормы права, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Пунктами 21, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе. Если грузоотправитель (грузоперевозчик) считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные договором, он вправе предъявить к перевозчику требование о взыскании с него соответствующей суммы.

Из данного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обратное взыскание списанных денежных сумм осуществляется владельцами железнодорожных путей необщего пользования в порядке, предусмотренном Уставом. Учитывая, что списание денежных средств с лицевого счета владельца является формой расчетов за произведенную перевозку, иск о взыскании излишних денежных средств рассматривается как иск, связанный с осуществлением перевозки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ланта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая