Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 07АП-5583/11

г. Томск

Дело N 07АП-5583/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей О.А. Скачковой и С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Бояркин А.В. - доверенность от 24.01.2011,

от заинтересованного лица: Воробьев О.В. - доверенность N 69 от 17.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2011 по делу N А27-1661/2011 (судья А. Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворт", г. Междуреченск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 125 от 15.10.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворт" (ОГРН 1024201390146) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 125 от 15.10.2010 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 10.05.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и права на включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль; Общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Инспекция в своем отзыве на жалобу считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки 16.08.2010 составлен акт N 414 и вынесено решение N 125 от 15.10.2010 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно решению Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 47 352 рублей, за неуплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 127 487 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 58 214 рублей.

Обществу предложено также уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 236 762 рублей, недоимку по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 637 436 рублей; недоимку по НДС в размере 655 648 рублей; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 85 431 рубля; пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 230 120 рублей.

Не согласившись с правомерностью такого решения, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 07.12.2010 N 980 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

ООО "Фаворт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения; между заявителем и его контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа данных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что Общество, заявляя о своем праве на возмещение суммы НДС, и на отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, указало на приобретение товаров у ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет", в подтверждение чего представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные и документы оплаты приобретенных товаров.

Вместе с тем, с учетом требований статьи 252 НК РФ, статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", наличие у Общества соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий заявителя с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом. При этом в соответствии с действующим законодательством, документы, представляемые налогоплательщиком, с целью подтверждения права, должны содержать только достоверную информацию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений в представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль документов.

Из материалов дела следует, что представленные Обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Инвест-Строй" подписаны от имени руководителя ООО "Инвест-Строй" Соколовских А. И., при этом в спорный период руководителем значился Сокольских А. И.

Из заключения эксперта N 10/15 следует, что подписи от имени ООО "Инвест-Строй" в представленных Обществом документах выполнены не самим Сокольских А. И., а другим лицом.

Представленные Обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Айрон Маркет" подписаны от имени руководителя ООО "Айрон Маркет" Лямзиным В. В.

Согласно заключению эксперта N 10/15 подписи от имени ООО "Айрон Маркет" выполнены не самим Лямзиным В. В., а другим лицом.

В ходе налоговой проверки также установлено, что ООО "Инвест-Строй" зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 24.04.2007 в МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области; юридический адрес - г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 2; последняя отчетность была представлена за 3 месяца 2008 года; численность работников - 0; имущество и транспортные средства отсутствуют, по адресу регистрации не находится.

Единственным руководителем и учредителем являлся Сокольских Александр Игоревич.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инвест-Строй" от 16.06.2008 доля была продана Ивановой Наталье Алексеевне в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей. Решением N 3 единственного участника ООО "Инвест-Строй" Ивановой Н. А. было изменено место нахождения организации: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Беловежская, 10А.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Инвест-Строй" следует, что движение денежных средств носит транзитный характер, платежей за аренду помещений, транспорта, за коммунальные услуги и другие расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, у организации не имеется Денежные средства, поступившие от ООО "Фаворт" в тот же день, либо на следующий день после поступления крупными суммами перечислены на расчетный счет ИП Дроздов Е. С. и сняты впоследствии денежными чеками в кассу предпринимателя.

Из показаний Дроздова Е. С. следует, что индивидуальным предпринимателем никогда не был; регистрировал такую деятельность за вознаграждение; бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял и не подписывал; давал незнакомому человеку за вознаграждение доверенность на открытие расчетного счета; ООО "Инвест-Строй" ему не знакомо.

В отношении ООО "Айрон Маркет" в результате налоговой проверки установлено, что организация зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 13.12.2006; единственным учредителем и руководителем являлся Лямзин Виталий Владимирович; по юридическому адресу регистрации организация не находится; у организации отсутствует численность, имущество, транспорт; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Айрон Маркет" следует, что движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства, поступившие от ООО "Фаворт", в течение 1-3 дней после поступления перечислялись на счета физических лиц: Ищенко Т. И., Байрит А. В., Павлина Л. А., Потомака Р. О., Куц Я. П., как заработная плата, а также на расчетный счет ЗАО "Сибэнерго", с которого впоследствии перечислены крупными суммами на расчетный счет ООО "ФромАлт".

Допрошенные налоговым органом свидетели Потомака Р. О., Куц Я. П. отрицали получение денежных средство от ООО "Айрон Маркет", указанная организация им не знакома.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о невозможности осуществления ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет" деятельности по поставке заявителю шахтового оборудования.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данного постановления Пленума N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между заявителем и ООО "Инвест-Строй", ООО "Айрон Маркет" реальных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС и включены затраты в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Ссылка Общества на то, что ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет" являлись зарегистрированными в установленном законом порядке юридическими лицами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о таком юридическом лице не свидетельствует о реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО "Инвест-Строй", ООО "Айрон Маркет".

Напротив, обстоятельства регистрации ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет" указывают на невозможность осуществления такими организациями хозяйственной деятельности.

Апелляционной инстанции не принимаются ссылки Общества на проявление им должной осмотрительности при выборе своих контрагентов, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неосуществлении ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет" хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и указанными организациями, на основании которых заявлена налоговая выгода.

Суд апелляционной инстанции учитывает также показания директора ООО "Фаворт", согласно которым контрагентов (ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет") заявитель нашел через Интернет; какие-либо документы у этих организаций не истребовались; переговоры велись по телефону; с представителями данных организаций не встречались.

Указание Общества на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет" не свидетельствует о несении Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, поскольку такое перечисление не соответствует условию статьи 252 НК РФ об обоснованности понесенных расходов.

Установление по настоящему делу таких фактов, как наличие недостоверных сведений в представленных заявителем документах, невозможность осуществления ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет" хозяйственной деятельности, характер движения денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за товары, свидетельствуют о необоснованности заявленной Обществом налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Инвест-Строй" и ООО "Айрон Маркет".

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 15.10.2010 N 125 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2011 года по делу N А27-1661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина