Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22999/11

город Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-39007/11-95-191

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮниЛайт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.07.2011 по делу N А40-39007/11-95-191,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК"

(ОГРН 1027739242992)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниЛайт"

(ОГРН 1077763397502),

Открытому акционерному обществу "Московская топливная компания"

(ОГРН 1027700435531, 123290, Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 18А)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "ЮниЛайт" Свиридов Д.Ю. по доверенности от 05.07.2011

ОАО МТК Калинина М.В. по доверенности от 10.05.2011 N 116

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниЛайт", Открытому акционерному обществу "Московская топливная компания" о взыскании стоимости нефтепродуктов в размере 274.170 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ООО "ЮниЛайт" взысканы денежные средства в размере 213.640 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ООО "ЮниЛайт" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО МТК против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, выслушав представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2008 N 03/т/08, в соответствии с условиями которого ООО "ЮниЛайт" передало в собственность истцу талоны на нефтепродукты, использующиеся для заправки автотранспортных и других средств.

В соответствии с п. 5.5 договора данные талоны являются бессрочными.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость талонов в сумме 274.170 руб.

Список АЗС был определен сторонами в приложении N 1 к Договору, срок договора пролонгирован до 31.12.2010.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с отказом в отпуске нефтепродуктов на АЗС истцом была направлена ООО "ЮниЛайт" претензия о замене талонов, которая осталась без удовлетворения.

ООО "ЮниЛайт" подтвердило невозможность реализации или замены нереализованных талонов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательства возврата денежных средств за нереализованные талоны на сумму 213.640 руб. ООО "ЮниЛайт" не представило, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

ОАО МТК участником договора от 01.01.2008 N 03/т/08 не является, в иске к указанному ответчику отказано обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности по возврату денежных средств за нереализованные талоны в связи с истечением срока действия договора 31.10.2010 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 5.5 договора талоны на нефтепродукты являются бессрочными.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права ООО "ЮниЛайт" на отложение рассмотрения дела в связи с изменением истцом предмета иска не может быть принят, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.8 том 2) такого ходатайства заявлено не было, замечания на протокол не поданы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-39007/11-95-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮниЛайт" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮниЛайт" (ОГРН 1077763397502) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук