Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 17АП-8420/11

г. Пермь

27 сентября 2011 г.

Дело N А50-7302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Усцова Л.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мелехин Е.А. (паспорт, доверенность от 04.03.2011),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2011 года

по делу N А50-7302/2011,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Васильевича (ОГРНИП 304590433100352, ИНН 590401942232)

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми

о признании действий незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Владимир Васильевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (ответчик) с заявлением (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения от 06.04.2011, выразившегося в отказе зачета затрат стоимости произведенных неотделимых улучшений при определении рыночной стоимости встроенного помещения общей площадью 353,4 кв.м в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 25. В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просил обязать ответчика произвести зачет стоимости произведенных неотделимых улучшений.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 (резолютивная часть от 15.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 18.07.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке, заявитель просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеет право на зачет в счет стоимости приобретенного им муниципального имущества стоимости произведенных им неотделимых улучшений. Заявитель считает, что договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа не содержит определение процедуры такого зачета, спор по исполнению условий этого договора отсутствует. Оспариваемое решение постоянно действующей комиссии от 06.04.2011, по мнению заявителя, является позицией функционального органа местного самоуправления и нарушает его имущественные права.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что проект договора купли-продажи подписан заявителем без разногласий, условие о цене имущества было определено на основании оценочного отчета, представленного заявителем, вопрос о зачете произведенных улучшений при заключении договора не поднимался. Также ответчик ссылается на отсутствие его письменного согласия на проведение работ по улучшению объекта недвижимости, считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии спора по исполнению заключенного договора купли-продажи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (продавец) и индивидуальным предпринимателем Волковым Владимиром Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа N 09/12-159, согласно которому продавец продал покупателю в рассрочку на три года встроенное нежилое помещение общей площадью 353,4 кв.м в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 25, по цене 9 448 354 руб.

04.03.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением об осуществлении зачета стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 1 705 821 руб. 86 коп. в счет его оплаты по договору N 09/12-159 от 06.10.2009.

Решением постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов от 06.04.2011 в проведении зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты цены продажи муниципального имущества заявителю отказано ввиду отсутствия необходимого экспертного заключения о характере и стоимости выполненных ремонтных работ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Согласно материалам дела договор купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа N 09/12-159 от 06.10.2009 заключен в связи с реализацией заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Заявлением от 04.03.2011 заявитель просил ответчика зачесть в счет оплаты этого имущества 1705821,86 руб. - сумму затрат на произведенный им капитальный ремонт, которая не была компенсирована путем снижения размера арендной платы.

Механизм определения стоимости подлежащего выкупу имущества установлен в ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Рыночная стоимость выкупаемого имущества определяется независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ. При этом объектом оценки является арендуемый объект недвижимости с учетом всех улучшений, произведенных на дату оценки, в том числе неотделимых.

При этом подлежащая зачету стоимость неотделимых улучшений должна быть соизмерима со стоимостью объекта недвижимости, включающего эти улучшения.

Сведений о действительной (рыночной) стоимости произведенных заявителем неотделимых улучшений на дату оценки объекта недвижимости, ответчику представлено не было. Отсутствие таких данных в отчете об оценке недвижимого имущества, установившем его рыночную стоимость для заключения договора купли-продажи, заявителем не оспаривается.

Представленные ответчику сведения о размере затрат, связанных с проведением ремонта, не являются стоимостью неотделимых улучшений, подлежащей зачету в соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, оснований для принятия решения о проведении зачета на сумму 1705821,86 руб. у ответчика не имелось. Оспариваемое решение ответчика об отказе в проведении зачета при отсутствии экспертного заключения о характере и стоимости выполненных ремонтных работ, не противоречит закону и не может быть признано недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемый спор связан с исполнением договора купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа N 09/12-159 от 06.10.2009, является ошибочным.

Условие о зачете стоимости произведенных неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества при заключении договора купли-продажи N 09/12-159 от 06.10.2009 сторонами согласовано не было.

При этом отсутствие такого условия в договоре купли-продажи в рассматриваемом случае не лишает заявителя права на производство зачета, предусмотренного ч. 6 ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2011 года по делу N А50-7302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов